5 C 120/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ditou Staňkovou jako samosoudkyní ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvodu manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené jméno FO, narozené Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne 10. 9. 2021 před adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne 10. 9. 2021 před adresa. Z manželství se účastníkům narodily dvě dosud nezletilé děti, a to jméno FO, nar. datum, a jméno FO, nar. datum, kdy společně s návrhem na rozvod podali účastníci u zdejšího soudu společný návrh na schválení dohody o úpravě poměrů k nezletilým pro dobu před a po rozvodu manželství. Mezi manželi začalo docházet ke stále častějším neshodám, které vedly k jejich vzájemnému odcizení. Manželé spolu bydlí na stejné adrese, avšak jedná se pouze o formální soužití do doby, než se manžel odstěhuje. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem a neplní již žádnou ze svých společenských funkcí.

2. Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 20 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) ve spojení s § 390 z. ř. s.), ani jedna z procesních stran další důkazní návrhy neměla, potřeba provedení dalších důkazů najevo nevyšla (§ 390 z. ř. s.), soud proto při zjišťování skutkového stavu vyšel z důkazů, které před ním byly provedeny.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne 10. 9. 2021 před adresa (prokázáno oddacím listem). Manželům se dne datum narodil dosud nezletilý syn jméno FO a dne datum dosud nezletilý syn jméno FO (prokázáno rodnými listy). Poměry k nezletilým synům byly vypořádány tak, že se nezletilí synové svěřují do výlučné péče matky s tím, že otec je povinen platit na výživu nezletilého jméno FO částku 11 000 Kč měsíčně a na výživu nezletilého jméno FO částku 9 000 Kč měsíčně (prokázáno dohodou o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu manželství a protokolem o jednání ze dne 30. 10. 2024). Soud dále vycházel ze shodných tvrzení účastníků, kteří se shodli, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a že nemají zájem na obnovení manželského soužití.

4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let . (odst. 2). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. (odst. 3).

5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Po zhodnocení provedeného dokazování a aplikaci citované právní úpravy dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když na tomto závěru se oba manželé shodovali a shodně navrhovali, aby manželství bylo rozvedeno. Příčinou rozvratu jsou vzájemné neshody manželů a citové odcizení. O poměrech nezletilých dětí v době po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto. Z výše uvedených důvodů proto soud manželství účastníků rozvedl.

7. O náhradě nákladů řízení bylo ve výroku II. rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 věta prvá z. ř. s., když soud neshledal předpoklady pro aplikaci věty druhé uvedeného ustanovení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Tohoto práva nemohou s úspěchem využít ti, kdo se jej vzdali po vyhlášení rozsudku. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.