5 C 122/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ditou Staňkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupen advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o zrušení výživného na zletilé dítě

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalovanému, stanovená naposledy usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 18. 11. 2020, , spisová značka, , se s účinností od 1. 10. 2024 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla zrušena jeho vyživovací povinnost vůči žalovanému, jeho synovi, stanovená naposledy rozhodnutím Obvodního soudu pro Prahu 5, sp. zn. , spisová značka, , a to s odůvodněním, že žalovaný ke dni 1. 10. 2024 ukončil studium na , právnická osoba, .

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že studium skutečně ukončil a s návrhem žalobce souhlasí.

3. Žalovaný výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalobce je otcem žalovaného, přičemž mu naposledy byla stanovena povinnost platit výživné ve výši 5 000 Kč měsíčně (usnesení o schválení smíru Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 18. 11. 2020). Žalovanému bylo na základě rozhodnutí děkana fakulty ze dne 10. 10. 2024 ukončeno studium na , právnická osoba, , přičemž dnem ukončení studia je den nabytí právní moci tohoto rozhodnutí (rozhodnutí děkana , Anonymizováno, ze dne 10. 10. 2024).

6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k následujícímu právnímu závěru. Základním předpokladem pro vznik a trvání vyživovací povinnosti je dle § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) skutečnost, že oprávněný není schopen sám se živit. Žalovaný v řízení netvrdil ani nijak neprokázal, že by tato podmínka pro trvání vyživovací povinnosti byla splněna, když zároveň s návrhem na zrušení výživného výslovně souhlasil. Soud proto rozhodl o zrušení vyživovací povinnosti žalobce vůči žalovanému s účinností od 1. 10. 2024, neboť žalovaný je zletilý, není odkázán na výživu ze strany otce a není tak dán důvod pro trvání vyživovací povinnosti.

7. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s §150 o. s. ř., když se v dané věci jedná o spor mezi otcem a synem a jedná se tak o důvod hodný zvláštního zřetele, pro který ve sporu soud úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení nepřiznal.