5 C 149/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ditou Staňkovou jako samosoudkyní ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , narozené , Datum narození manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne 18. 6. 2011 před , Anonymizováno, . Z manželství se dne , datum, narodil syn , jméno FO, a dne , datum, dcera , jméno FO, . Manželství bylo zpočátku spokojené, avšak postupně začaly přicházet prvotní známky rozkolu až gradovaly ve vzájemné odcizení obou manželů. Manželé od října 2023 nevedou společnou domácnost. Nelze očekávat obnovení manželského soužití, manželé nemají zájem o jeho obnovení a manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno.Manželka se k návrhu manžela připojila.Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 20 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) ve spojení s § 390 z. ř. s.), ani jedna z procesních stran další důkazní návrhy neměla, potřeba provedení dalších důkazů najevo nevyšla (§ 390 z. ř. s.), soud proto při zjišťování skutkového stavu vyšel z důkazů, které před ním byly provedeny.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne 18. 6. 2011 před , Anonymizováno, (prokázáno oddacím listem). Manželům se z manželství narodily dvě dosud nezletilé děti, a to dne , datum, dcera , jméno FO, a dne , datum, syn , jméno FO, (prokázáno rodnými listy , jméno FO, a , jméno FO, ). Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. 3. 2025, č. j. , spisová značka, , který nabyl ve výroku I. a V. právní moci dne 23. 4. 2025 a ve výrocích II. až IV. a VI. až IX. dne 1. 7. 2025 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2025, č. j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilých dětí (rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. 3. 2025, č. j. , spisová značka, , rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2025, č. j. , spisová značka, ). Soud dále vycházel ze shodných tvrzení účastníků, kteří se shodli, že nemají zájem na obnovení manželského soužití.Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let . (odst. 2). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. (odst. 3).Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po zhodnocení provedeného dokazování a aplikaci citované právní úpravy dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když na tomto závěru se oba manželé shodovali a shodně navrhovali, aby manželství bylo rozvedeno. Příčinou rozvratu jsou rozdílné názory na společné vedení života a dlouhodobé neshody. O poměrech nezletilých dětí v době po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto. Z výše uvedených důvodů proto soud manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 věta prvá z. ř. s., když soud neshledal předpoklady pro aplikaci věty druhé uvedeného ustanovení.