5 C 190/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ditou Staňkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 45 162 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 45 162 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 40 732 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 4 430 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 437 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Soud ukládá žalobkyni, aby České republice - Obvodnímu soudu pro Prahu 5 do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatila doplatek soudního poplatku za návrh na vydání platebního rozkazu / žalobu podanou dne datum ve výši 452 Kč, a to na účet soudu č. číslo; variabilní symbol.

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalované úhrady shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že z důvodu úmrtí původního odběratele byl ukončen odběr vody ke dni datum. Novým odběratelem se od dne datum stala žalovaná. Dne datum uzavřel žalobce se žalovanou smlouvu o dodávce vody číslo na dobu určitou do datum, na základě které se se žalobkyně (dodavatel) zavázala dodávat žalované (odběrateli) v odběrném místě (ulice a číslo, PSČ obec) pitnou vodu, přičemž žalovaná se zavázala hradit žalobkyni vodné. Žalobkyně dále uzavřela dne datum se žalovanou smlouvu o dodávce vody číslo na dobu určitou do datum, na základě které se se žalobkyně (dodavatel) zavázala dodávat žalované (odběrateli) v odběrném místě (ulice a číslo, PSČ obec) pitnou vodu, přičemž žalovaná se zavázala hradit žalobkyni vodné. Žalovaná neuhradila vodné za období od datum do datum. Dlužná částka ve výši 40 732 Kč, na kterou byla žalované vystavena a zaslána faktura číslo byla splatná dne datum. Od data datum do datum je nárok požadován z titulu bezdůvodného obohacení, kdy žalovaná odebírala vodu bez uzavřené smlouvy. Žalovaná dále neuhradila vodné za období od datum do datum. Dlužná částka ve výši 4 430 Kč, na kterou byla žalované vystavena a zaslána faktura číslo byla splatná dne datum. Od data datum do datum je nárok požadován z titulu bezdůvodného obohacení, kdy žalovaná odebírala vodu bez uzavřené smlouvy. Žalované byla dne datum a datum zaslána prostřednictvím právního zástupce žalobce předžalobní upomínka.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listin vyplývá skutkový závěr, že dne datum zemřel jméno příjmení (prokázáno úmrtním listem). Žalobkyně oznámila změnu odběratele, kdy se novým odběratelem stala žalovaná (prokázáno oznámením změny odběratele ze dne datum). Dne datum a datum žalovaná jako odběratel uzavřela s žalobkyní jako dodavatelem smlouvy o dodávce vody číslo číslo na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese adresa, přičemž žalovaná se zavázala za to hradit žalobkyni vodné (prokázáno smlouvami o dodávce vody). Žalovaná neuhradila vodné za období od datum do datum a za období od datum do datum, když ji byla vystavena dne datum faktura číslo na částku 40 732 Kč se splatností datum a dne datum faktura číslo na částku 4 430 Kč se splatností datum (prokázáno jednotlivými fakturami). O zaplacení dlužných částek byla žalovaná naposledy vyzvána předžalobními výzvami ze dne datum a datum (prokázáno předžalobními výzvami s podacími archy).

4. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalobkyní a žalovanou byly ve dnech datum a datum uzavřeny smlouvy o dodávce vody podle § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat na adresu žalované pitnou vodu a žalovaná se zavázala platit cenu za dodávku pitné vody (vodné). Žalobkyně žalované řádně dodávala pitnou vodu na adresu žalované a dodanou pitnou vodu za období od datum do datum a za období od datum do datum jí vyúčtovala jednotlivými fakturami na částky 40 732 Kč a 4 430 Kč. Na uvedené faktury však žalovaná ničeho nezaplatila. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila svůj smluvní závazek a ve lhůtě splatnosti výše uvedené faktury nezaplatila žalobkyni cenu za dodaný zemní plyn ve výši žalované částky, ocitla se dnem následujícím po dni splatnosti uvedené faktury v prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zaplacení žalované částky spolu s úroky z prodlení. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že o povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství dlužné částky ve formě úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 4 437 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 259 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.

6. Soudní poplatek za návrh na zahájení občanského soudního řízení, jehož předmětem je peněžité plnění ve výši 45 162 Kč, činí podle položky 2 bod 2 ve spojení s položkou 1 bod 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků 2 259 Kč. Poplatník (žalobkyně) na tomto poplatku dosud zaplatil pouze 1 807 Kč, zbývá tedy doplatit 452 Kč.

7. Lhůta k plnění dluhu, nákladů i poplatku byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro jinou lhůtu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.