5 C 242/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ditou Staňkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 118 386,34 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 118 386,34 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 736 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tvrzením, že žalovaný je odpovědný za dluhy připadající do pozůstalosti po paní jméno příjmení, narozené datum, zemřelé datum, a to na základě usnesení název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací. Žalobkyně a zůstavitelka uzavřely dne datum rámcovou smlouvu číslo na základě níž byl zůstavitelce aktivován běžný účet č. bankovní účet vedený u žalobkyně. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným příjmení k rámcové smlouvě číslo smlouvu o úvěru č. anonymizováno, čímž mu byl poskytnut úvěr ve výši 462 699 Kč; tato částka byla načerpána na běžný účet klienta dne datum. Dne datum uzavřels žalobkyně s žalovaným příjmení k rámcové smlouvě číslo smlouvu o úvěru č. anonymizováno, čímž byl mu poskytnut úvěr ve výši 120 000 Kč; tato částka byla načerpána na běžný účet klienta dne datum. Pohledávka vyplývající ze smlouvy o úvěru č. anonymizováno a smlouvy o úvěru č. anonymizováno, činila ke dni úmrtí zůstavitelky 477 241,71 Kč. Ke dni úmrtí zůstavitelky byl dluh na smlouvě o úvěru č. anonymizováno, ve výši 375 404,25 Kč a na smlouvě o úvěru č. anonymizováno ve výši 101 837,46 Kč. Od data úmrtí zůstavitelky do dne podání žaloby bylo na běžný účet zůstavitelky připsáno celkem 355 159,01 Kč. Aktuální dlužná částka ke dni podání žaloby je 118 386,34 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k plnění, ten však dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně uzavřela s paní jméno příjmení (právní předchůdkyní žalovaného) dne datum rámcovou smlouvu číslo jíž se žalobkyně zavázala zřídit běžný účet č. bankovní účet a poskytovat jí bankovní a platební služby. Dále si strany sjednaly úvěr č. anonymizováno ve výši 81 064 Kč Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky žalobkyně a ceník (prokázáno rámcovou smlouvou). Dodatkem číslo ze dne datum k rámcové smlouvě číslo si žalobkyně a právní předchůdkyní žalovaného sjednaly poskytnutí úvěru ve výši 462 699 Kč, čerpaný převodem na běžný účet č. bankovní účet, který se právní předchůdkyní žalovaného zavázala splácet po dobu 70 měsíců splátkami po 7 615 Kč měsíčně (prokázáno dodatkem číslo splátkovým kalendářem). Úvěr byl právní předchůdkyni žalovaného poskytnut na bankovní účet č. bankovní účet dne datum (prokázáno výpisem z účtu). Dodatkem číslo ze dne datum k rámcové smlouvě číslo si žalobkyně a právní předchůdkyní žalovaného sjednaly poskytnutí úvěru ve výši 120 000 Kč, čerpaný převodem na běžný účet č. bankovní účet, který se právní předchůdkyní žalovaného zavázala splácet po dobu 80 měsíců splátkami po 1 956 Kč měsíčně (prokázáno dodatkem číslo splátkovým kalendářem). Úvěr byl právní předchůdkyni žalovaného poskytnut na bankovní účet č. bankovní účet dne datum (prokázáno výpisem z účtu). Žalobkyně přihlásila pohledávku za právní předchůdkyní žalovaného do pozůstalostního řízení (prokázáno přihláškou pohledávky), název soudu usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, rozhodl o rozdělení pozůstalosti po paní jméno příjmení, zemřelé datum, mezi dědice tak, že žalovaný odpovídá za pohledávku žalobkyně z titulu smlouvy o hotovostním úvěru č. anonymizováno, ke dni úmrtí zůstavitelky v záporné výši 375 404,25 Kč, a za pohledávku žalobkyně z titulu smlouvy o hotovostním úvěru č. anonymizováno, ke dni úmrtí zůstavitelky v záporné výši 101 837,46 Kč (prokázáno usnesením). Žalovaný byl vyzván k úhradě zbývající dlužné částky 118 386,33 Kč předžalobní výzvou ze dne datum (prokázáno výzvou).

4. Podle § 2398 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

5. Podle § 1701 odst. 1 o. z. dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak. Podle § 171 odst. 2 písm. a) z. ř. s. tvoří pasiva pozůstalosti dluhy zůstavitele, které měl v době smrti, jakož i dluhy, které mají původ v právních skutečnostech, z nichž by měl plnit zůstavitel, kdyby mu v tom nezabránila jeho smrt. Podle § 2009 odst. 1 o. z. smrtí dlužníka povinnost nezanikne, ledaže jejím obsahem bylo plnění, které mělo být provedeno osobně dlužníkem.

6. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi žalobkyní a právní předchůdkyní žalovaného byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2398 odst. 1 o. z., na základě níž poskytla žalobkyně právní předchůdkyni žalovaného úvěr, který se zavázala splácet jednotlivými měsíčními splátkami dle splátkového kalendáře. Dne datum právní předchůdkyně žalovaného zemřela, soud v řízení o pozůstalosti rozdělil pozůstalost po zůstavitelce tak, že za pohledávku z titulu smlouvy o úvěru č. anonymizováno, ke dni úmrtí zůstavitelky v záporné výši 375 404,25 Kč, a za pohledávku z titulu smlouvy o hotovostním úvěru č. anonymizováno, odpovídá žalovaný. Nárok žalobkyně vůči žalovanému jako právnímu nástupci paní jméno příjmení, zemřelé datum, je proto po právu. Žalovaný v řízení nesporoval výši dlužné částky, ani netvrdil, že by na ni něčeho plnil. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. a právo na jejich náhradu přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 4 736 Kč.

8. Lhůta k plnění dluhu i nákladů byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro jinou lhůtu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.