5 C 247/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr Ditou Staňkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 51 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 51 400 Kč, s 8,05 % úrokem z prodlení od datum do zaplacení, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 10 000 Kč měsíčně, až do úplného zaplacení, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku vždy ke každému 25. dni v měsíci s tím, že nezaplacením 1 splátky se stává splatný celý dluh.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 19 942 Kč, a to do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že s žalovanou uzavřela dne datum smlouvou o podnájmu, na základě které se žalovaná zavázala platit žalobkyni podnájemné ve výši 36 000 Kč ve smyslu dodatku číslo dále měsíční zálohy na spotřebu dodaných energií ve výši 2 880 Kč, přičemž nájemné bylo splatné vždy k 10. dni měsíce, za který bylo účtováno. Předmětem podnájmu byly části kanceláří objektu likusového typu na p. číslo ulice a číslo, obec a číslo – část obce – 2 kanceláře včetně vybavení o výměře celkem 33,80 m2 + komora o výměře 5,23 m2, v WC o výměře 5,06 m2 + sprchový kout (1,71 m2) a část volné plochy o výměře cca 1 400 m2 na p. číslo ulice a číslo, obec a číslo – část obce včetně používání společného prostoru ke vstupu do objektu s firmou právnická osoba Žalobkyně vyúčtovala nájemné v souladu se smlouvou fakturou číslo splatnou dne datum na částku 38 880 Kč za měsíc anonymizováno rok a fakturou číslo splatnou dne datum na částku 38 880 Kč za měsíc anonymizováno 2017. Žalovaná však doposud neuhradila na první uvedenou fakturu částku 12 520 Kč a na druhou uvedenou fakturu neuhradila ničeho, přestože celkový dluh ve výši 51 400 Kč dne datum co důvodu a výše uznala a zavázala se jej v pravidelných měsíčních splátkách počínaje prosincem 2017 a konče červnem 2018 uhradit. Žalovaná byla naposledy vyzvána dopisem ze dne datum.

2. Žalovaná k žalobě uvedla, že žádá o zastavení řízení a zrušení žaloby. V návrhu je uváděn dluh za anonymizováno rok faktura číslo v částce 12 520 Kč, uhrazena dne datum, 10 000 Kč + datum částka 5 000 Kč, anonymizováno rok faktura číslo na částku 38 880 Kč, kterou nemůže platit. V září zažádala o předčasné ukončení nájemní smlouvy s finančních a zdravotních důvodů. Firma trvala na 3měsíční výpovědi, ale přesto provozovnu vyklidila k datum a předání se uskutečnilo datum. Na základě předávacího protokolu ze dne datum, jak je jí známo, tak následující den byl v provozovně již nový nájemce. Tím považovala vše za uzavřené a neuznává placení nájemného za prostory, které již nevyužívala. Dále žalovaná uvedla, že přišla o práci a firma, kde pracovala, jí dluží mzdu za několik měsíců, což jí dostalo ze dne na den do velkých finančních problémů. Její měsíční příjem je důchod ve výši 6 926 Kč, ze kterého je strhávána srážka na exekuci. Závěrem žalovaná uvedla, že má vážné zdravotní problémy, je nemajetná a jsou proti ní vedeny další exekuce.

3. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně jako nájemce a žalovaná jako podnájemce uzavřeli dne datum smlouvu o podnájmu bytu, jejímž předmětem byl podnájem části kanceláří objektu likusového typu na p. číslo ulice a číslo, obec a číslo – část obce – 2 kanceláře včetně vybavení o výměře celkem 33,80 m2 + komora o výměře 5,23 m2, v WC o výměře 5,06 m2 + sprchový kout (1,71 m2) a část volné plochy o výměře cca 1 400 m2 na p. číslo ulice a číslo, obec a číslo – část obce. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni za užívání předmětu nájmu počínaje datum podnájemné ve výši 24 700 Kč, počínaje datum pak podnájemné ve výši 39 000 Kč společně s měsíčními zálohami na spotřebu dodaných energií ve výši 2 480 Kč. Podnájemné bylo splatné vždy k 10. dni v měsíci. Na základě dodatku číslo ke smlouvě o podnájmu došlo ke dni datum ke snížení měsíční částky podnájemného na částku 36 000 Kč (prokázáno smlouvou o podnájmu ze dne datum a dodatkem číslo ke smlouvě o podnájmu ze dne datum). Dne anonymizována dvě slova rok se účastníci dohodli na splátkovém kalendáři ohledně dluhu vzniklého ze smlouvy o podnájmu, na základě něhož měla žalovaná uhradit žalobkyni každý měsíc částku 10 000 Kč počínaje datum a konče datum v poslední splátce 6 400 Kč (prokázáno splátkovým kalendářem). Žalovaná jednostranně dne datum vypověděla smlouvu o podnájmu. Dne datum byl žalovanou předán předmět podnájmu (prokázáno výpovědí ze smlouvy ze dne datum a předávacím protokolem ze dne datum). Na základě inventarizace pohledávek evidovala žalobkyně za žalovanou dlužnou částku z faktur číslo číslo v celkové výši 51 400 Kč (prokázáno inventarizací pohledávek ze dne datum). O úhradu dlužné částky byla žalovaná upomínána před podáním žaloby (prokázáno výzvou ze dne datum).

4. Podle § 2215 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu.

5. Podle § 2302 odst. 1 o. z., ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen„ prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu.

6. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jako nájemcem a žalovanou jako podnájemcem byla dne datum uzavřena smlouva o podnájmu nebytových prostor ve smyslu § číslo ve spojení s § 2302 a násl. o. z. Žalovaná se touto smlouvou zavázala hradit žalobkyni na podnájemném ujednané částky vždy k 10. dni měsíce. Tuto svou povinnost však nesplnila, když za období od datum do datum dosud neuhradila na nájemném částku 51 400 Kč. Soud proto žalobě jako zcela důvodné vyhověl a rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Splátky soud určil podle § 160 o. s. ř. jako měsíční, v přiměřené výši 10 000 Kč. Při jejich určování soud přihlédl k situaci i možnostem žalované. Splátky jsou stanoveny pod zákonnou výhodou ztráty splátek podle § 1931 o. z., tedy pokud by žalovaná nesplácela řádně a včas, mohla by žalobkyně učinit celý závazek splatným najednou, přičemž lhůta k úhradě nákladů byla stanovená v délce 6 měsíců od právní moci rozhodnutí.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 19 942 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 570 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 3 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 3 180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT, z částky 1 590 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) AT a z částky 3 180 Kč za účast na jednání soudu podle § 11 odst. 1 písm. g) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT, dále nákladů ve výši 1 427 Kč za cestovní výdaje za cestu ze sídla AK do místa konání soudního jednání, tzn. obec - obec a zpět vozidlem Volvo XC60 za celkem 220 km při průměrné spotřebě: číslo l číslo km, ceně benzínu: 27,80 Kč a amortizaci vozidla: 4,40 Kč/km podle § 13 odst. 1 AT, náhrady za promeškaný čas ve výši 600 Kč za cestu k jednání a zpět za 6 půlhodin po 100 Kč podle § 14 odst. 1, 3 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 357 Kč ve výši 3 015 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.