5 C 254/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ditou Staňkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 477 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 477 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala na žalovaném zaplacení částky shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovanému byla v období od datum do datum žalobkyní coby poskytovatelem zdravotních služeb poskytnuta zdravotní péče, a to na základě Smlouvy o poskytnutí zdravotní péče uzavřené dne datum Náklady na tuto zdravotní péči byly žalovanému vyúčtovány fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum znějící na částku 8 477 Kč Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví 1/2019/, o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb, uveřejněného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR č. 12/2019. Žalovaný nebyl zdravotně pojištěn, a proto byl povinen náklady za tuto zdravotní péči uhradit sám. Žalovaný do dne podání žaloby na zahájení řízení nezaplatil ničeho, ačkoliv byl upomínán.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listin vyplývá skutkový závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o poskytnutí zdravotní péče, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla v období od datum do datum zdravotní péči a žalovaný se za tuto péči zavázal zaplatit cenu dle platného ceníku výkonů žalobkyně, přičemž žalovaný je občan země, který nebyl zdravotně pojištěn. Za poskytnutou zdravotní péči žalobkyně žalovanému vystavila dne datum fakturu číslo na částku celkem 8 477 Kč se splatnostní dne datum. Žalobkyně žalovaného naposledy vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum, která byla zasílána na všechny známé adresy.

4. Podle § 2636 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno.

5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu podle § 2636 o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zdravotní péči a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto poskytnutou péči cenu dle ceníku žalobkyně. Výpočet ceny za každý poskytnutý úkon vyplývá z cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví dle počtu bodů přiděleného ke každému příslušnému úkonu. Žalovanému byla v zařízení provozovaném žalobkyní poskytnuta zdravotní péče, kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou splatnou dne datum znějící na částku 8 477 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k plnění, žalovaný však ničeho neuhradil.

6. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. Výše příslušenství je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. a právo na jejich náhradu přiznal procesně úspěšné žalobkyni. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží podle § 2 odst. 1 částka 2 x 100 Kč, a to za úkon výzva k plnění a úkon podání žaloby (úkony podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky). Celková výše nákladů žalobkyně, jež je žalovaný povinen uhradit, tak dosahuje částky 600 Kč.

8. Lhůta k plnění dluhu i nákladů byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro jinou lhůtu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.