5 C 283/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ditou Staňkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 31 085 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 31 085 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částek: 584 Kč od datum do zaplacení, 31 Kč od datum do zaplacení, 584 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částek: 2 618 Kč od datum do zaplacení, 2 618 Kč od datum do zaplacení, 19 414 Kč od datum do zaplacení, 2 618 Kč od datum do zaplacení, 2 618 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 11 283,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je právnickou osobou (společenství vlastníků jednotek), který spravuje budovu adresa na adrese adresa žalovaného, do jejíž správy spadá bytová jednotka číslo zapsaná v katastru nemovitostí na list vlastnictví, katastrální uzemí, u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště Praha. Žalovaný neuhradil příspěvek vlastníka za užívání výše uvedeného bytu na základě vyúčtování nákladů a záloh za služby za r. rok. Na základě předpisu„ příspěvku vlastníka“ byl za plnění poskytovaná s užíváním předmětného bytu žalovaný povinen hradit pravidelnou měsíční částku ve výši 2 690 Kč v roce rok a měsíční částku 2 618 Kč v roce rok. Tyto úhrady ale žalovaný v období od anonymizováno rok do anonymizováno rok řádně neuhradil. Žalovaný dlužnou částku navzdory opakovaným upomínkám neuhradil. Celková dlužná částka ve výši 31 085 Kč sestává z dlužných částek za období anonymizováno rok až anonymizováno rok. Žalobce se touto žalobou domáhá po žalovaném rovněž úhrady úroku z prodlení z dlužných částek v zákonné výši.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listin vyplývá skutkový závěr, že žalovaný byl vlastníkem bytové jednotky číslo umístěné v budově adresa, bytový dům, stojící na pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, zapsaná na list vlastnictví, v k.ú. část obce, zapsané Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha (prokázáno list vlastnictví ve spojení se záznamem o převodním řízení Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, převodcem žalovaný). Žalovaný byl povinen hradit podle předpisu příspěvků vlastníka v roce rok za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu a náklady za služby částku 2 690 Kč měsíčně, v roce rok se jednalo o částku 2 618 Kč měsíčně (prokázáno předpisem příspěvku vlastníka). Žalovaný neuhradil za měsíc anonymizováno rok příspěvek vlastníka v souvislosti s užíváním bytu ve zbývající výši 584 Kč; za měsíc anonymizováno rok příspěvek ve zbývající výši 31 Kč; za měsíc anonymizováno rok příspěvek ve zbývající výši 584 Kč; za měsíc anonymizováno rok příspěvek ve výši 2 618 Kč; za měsíc anonymizováno rok příspěvek ve výši 2 618 Kč; za měsíc anonymizováno rok příspěvek ve výši 2 618 Kč a za měsíc anonymizováno rok příspěvek ve výši 2 618 Kč. Za měsíc anonymizováno rok neuhradil žalovaný z titulu vyúčtování nákladů a záloh za služby za r. rok částku v celkové výši 19 414 Kč (prokázáno přehledem závazků a pohledávek ze dne datum a vyúčtováním nákladů a záloh za služby poskytované v souvislosti s užíváním prostoru za období anonymizováno rok rok). Žalovaný dlužnou částku neuhradil navzdory předžalobní upomínce ze dne datum (prokázáno upomínkou ze dne datum vč. dodejky).

4. Soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a podle zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty.

5. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

6. Podle § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

8. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jako společenství vlastníků jednotek spravuje dům adresa na adrese adresa žalovaného. Žalovaný jakožto člen tohoto společenství vlastníků (v žalované době vlastník shora specifikované bytové jednotky) je v souladu s § 1180 o. z. a násl., povinen k úhradě příspěvků na správu domu odpovídajícím velikosti jeho podílu na společných částech. Žalovaný je rovněž v souladu s § 1181 o. z. a násl. povinen k úhradě záloh spojených nebo souvisejících s užíváním jednotky. Žalovaný nehradil shora uvedené platby řádně a včas v období let rok až rok. Tím, že svůj peněžitý dluh nesplnil v době jeho splatnosti, dostal se s jeho plněním do prodlení (§ 1968 o. z.), a žalobci tak vzniklo právo požadovat po žalovaném vedle jistiny dluhu též příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 283,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 555 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 31 085 Kč, sestávající z částky 2 380 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 2 380 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem podle § 11 odst. 1 písm. d) a z částky 2 380 Kč za návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč za každý z vykonaných úkonů právní služby podle § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 040 Kč ve výši 1 688,40 Kč.

10. Lhůta k plnění byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro její prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve trojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.