5 C 34/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ditou Staňkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 28 287,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 435,6 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 144 Kč, dále s kapitalizovaným úrokem ve výši 170,13 Kč, a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 600 Kč ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení, a dále úrok ve výši 29 % ročně z částky 9 600 Kč od [datum] do zaplacení, dále částku 10 852 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 786,78 Kč, dále kapitalizovaný úrok ve výši 1 095,88 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % z částky 6 976,41 Kč od [datum] do zaplacení, dále úrok ve výši 29 % ročně z částky 6 976,41 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 584 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] a dále smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum] mezi týmiž smluvními stranami. Podle smlouvy [číslo] právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému, po posouzení jeho schopnosti zápůjčku splácet, v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 316 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 8 917 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 789 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 4 180 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 2 948 Kč a pojistného (bylo-li sjednáno). Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Právní předchůdkyní žalobkyně provedla dne [datum] vyčíslení, dlužná jistina činila částku 9 600 Kč a dlužný poplatek částku 7 835,60 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 9 600 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně, a to od [datum], tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo též právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 400 Kč. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 22 107,55 Kč, její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 22 107,55 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobkyně vůči žalovanému neuplatňuje. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 17 435,60 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 9 600 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 7 835,60 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 170,13 Kč (jedná se o úrok ve výši 29 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 9 600 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 144 Kč (jedná se o zákonný úrok ve výši 10 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 9 600 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným do [datum]), úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 600 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 600 Kč od [datum] do zaplacení. Dále podle smlouvy č. [číslo] právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému, po posouzení jeho schopnosti zápůjčku splácet, v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti ve 12 měsíčních splátkách po 1 399 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 6 784 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 640 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 3 416 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1 728 Kč a pojistného (bylo-li sjednáno). Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Právní předchůdkyní žalobkyně provedla dne [datum] vyčíslení, dlužná jistina činila částku 6 976,41 Kč a dlužný poplatek částku 3 875,59 Kč. Po tomto datu do data podpisu smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 6 976,41 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně, a to od [datum], tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo též právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 5 600 Kč. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 15 921,41 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 15 921,41 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobkyně vůči žalovanému neuplatňuje. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 10 852 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 6 976,41 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 3 875,59 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 095,88 Kč (jedná se o úrok ve výši 29 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 6 976,41 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 786,78 Kč (jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 6 976,41 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným do [datum]), úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 976,41 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 976,41 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný byl vyzván ke splnění dluhu před podáním žaloby.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalovaný se společností [právnická osoba], uzavřel dne [datum] a dne [datum] smlouvy o zápůjčce, na jejichž základě [právnická osoba] poskytla žalovanému prostředky v obou případech ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal [právnická osoba] zápůjčku vrátit, a to 60 týdenních splátkách á 316 Kč, resp. ve 12 měsíčních splátkách po 1 399 Kč společně s (v prvním případě) částkou ve výši 6 784 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 640 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 3 416 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1 728 Kč a ve druhém případě společně s částkou ve výši 8 917 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 789 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 4 180 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 2 948 Kč (prokázáno smlouvami o zápůjčce, smluvními podmínkami a žádostmi o spotřebitelský úvěr). [právnická osoba] následně postoupila pohledávky za žalovaným žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], seznamem postoupených pohledávek a oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum]). Žalovaný na dlužnou jistinu uhradil v případě smlouvy [číslo] částku ve výši 400 Kč a v případě smlouvy [číslo] částku ve výši 3 023,59 Kč. Celková dlužná částka ve výši 17 435,60 Kč se skládá z dlužné jistiny ve výši 9 600 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 7 835,60 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 170,13 Kč (úrok ve výši 29 % ročně z částky 9 600 Kč od [datum] do [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 144 Kč (zákonný úrok ve výši 10 % ročně z částky 9 600 Kč od [datum], do [datum]), úroků ve výši 29 % částky ve výši 9 600 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z částky ve výši 9 600 Kč od [datum] do zaplacení. Ve druhém případě se celková dlužná částka ve výši 10 852 Kč skládá z dlužné jistiny ve výši 6 976,41 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 3 875,59 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 095,88 Kč (úrok ve výši 29 % ročně z částky 6 976,41 Kč od [datum] do [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 786,78 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 976,41 Kč od [datum] do [datum]), úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 976,41 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 976,41 Kč od [datum] do zaplacení (prokázáno přehledy plateb). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou ze dne [datum]).

4. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2394 o. z., bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce.

5. Ve věci bylo shora uvedenými listinnými důkazy prokázáno, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], byly uzavřeny celkem 2 smlouvy o zápůjčce podle § 2390 o. z., když právní předchůdkyně žalobkyně jako zapůjčitel přenechala žalovanému jako vydlužiteli zastupitelnou věc v podobě peněz, aby je žalovaný užil podle libosti a po čase je prostřednictvím pravidelných týdenních, resp. měsíčních splátek zcela vrátil, a to společně s poplatkem a úrok ze zápůjčky (§ 2392 odst. 1 o. z.). Žalovaný porušil smluvní ujednání, když se dostal s úhradou splátek do prodlení (§ 1968 o. z.). Tím právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo právo žádat po něm úhradu úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Následně byly pohledávky za žalovaným postoupeny žalobkyni (§ 1879 a násl. o. z.). Ta se tak právem domáhá zaplacení po žalovaném poskytnutých nesplacených peněžních prostředků, jakož i sjednaného úroku z dlužné jistiny, zákonného úroku z prodlení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení a kapitalizovaného úroku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 584 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 132 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”), ve výši 3 x 300 Kč za celkem 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), výzvu k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d) AT) a za sepsání žaloby (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), dále pak 3 x paušální náhrada hotových výdajů á 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) AT) a 21 % DPH z nákladů právního zastoupení (252 Kč), celkem tedy 2 584 Kč.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.