5 C 47/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ditou Staňkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně a žalovaného zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení, sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 33 392 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 33 392 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,2 % denně z částky 7 770 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 0,2 % denně z částky 7 770 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 0,2 % denně z částky 7 770 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 0,2 % denně z částky 7 770 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 0,2 % denně z částky 2 312 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 11 354,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky číslo vymezené v budově adresa v katastrální uzemí, územní celek, dále spoluvlastníkem jiného nebytového prostoru číslo rovněž mu přísluší právo užívat garážové stání označené jako anonymizována dvě slova a anonymizováno, v důsledku čehož je povinen podle článku III., odst. 8, písm. b) a c) Stanov SVJ platit žalobci příspěvky na správu domu a pozemku, jakož i zálohy na úhradu služeb, a to ve výši 5 792 Kč měsíčně (jednotka číslo), ve výši 517 Kč měsíčně (jednotka číslo), ve výši 621 Kč měsíčně (prostor číslo), ve výši 621 Kč měsíčně (prostor číslo) a ve výši 219 Kč měsíčně (prostor číslo), a to vždy k poslednímu dni v měsíci, za který jsou příspěvky hrazeny. Dále je žalovaný podle článku III, odst. 8, písm. c) Stanov SVJ povinen uhradit vyúčtování za služby poskytnuté v roce rok, což činí 2 312 Kč za rok rok za jednotku číslo. Ohledně jednotky číslo jakož i ohledně prostorů číslo vznikly žalovanému přeplatky ve výši 1 671 Kč (anonymizováno), 94 Kč (anonymizováno), 94 Kč (anonymizováno) a 47 Kč (anonymizováno), které byly započítány do dlužných plateb. Celkem tak žalovaný dluží žalobci částku 33 392 Kč za měsíce anonymizována dvě slova, anonymizováno a anonymizováno. Nadto žalobce požaduje rovněž podle článku III., odst. 8, písm. d) Stanov SVJ jiný úrok z prodlení ve výši 0,2% denně počítaný od 6. dne následujícího měsíce ohledně měsíčních plateb a tentýž jiný úrok z prodlení z částky 2 312 Kč, počítaný ode dne následujícího po marném uplynutí dvouměsíční lhůty k zaplacení služeb podle vyúčtování došlého žalovanému dne datum. Žalovaný dluh navzdory předžalobní upomínce neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listin vyplývá skutkový závěr, že žalovaný je vlastníkem shora označených jednotek a náleží mu též právo užívat garážových stání (prokázáno výpisy z katastru nemovitostí a výpisem z prohlášení vlastníka). Příspěvky na správu domu a zálohy na služby ve vztahu k jednotkám žalovaného činily pro rok částka měsíčně (jednotka číslo), 517 Kč měsíčně (jednotka číslo), 621 Kč měsíčně (prostor číslo), 621 Kč měsíčně (prostor číslo) a 219 Kč měsíčně (prostor číslo), které byly splatné vždy k poslednímu dni v měsíci. Za rok rok vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 4 218 Kč a přeplatky na službách ve výši 1 671 Kč (anonymizováno), 94 Kč (anonymizováno), 94 Kč (anonymizováno) a 47 Kč (anonymizováno), které byly započítány na dlužné částky (prokázáno jednotlivými evidenčními listy, vyúčtováním služeb za rok rok a celkovým souhrnem dlužné částky). Podle článku III., odst. 8, písm. d) Stanov SVJ v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství má člen společenství povinnost uhradit společenství poplatek z prodlení v zákonné výši nebo nebude-li takový poplatek vyplývat z právních předpisů, uhradit společenství úrok z prodlení ve výši 0,2 % z dlužné částky denně, nejméně však 1 000 Kč za každý i započatý měsíc prodlení (prokázáno stanovami SVJ). Vyúčtování služeb za rok rok bylo žalovanému zasláno na e-mailovou adresu (prokázáno e-mailem ze dne datum).

4. Soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a podle zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty.

5. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

6. Podle § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

8. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jako společenství vlastníků jednotek má na starosti správu domu adresa, na adrese adresa, umístěného na pozemku parc. číslo v k.ú. část obce. Žalovaný jakožto člen tohoto společenství vlastníků (vlastník specifikovaných jednotek) je v souladu s § 1180 o. z. a násl., povinen k úhradě příspěvků na správu domu odpovídajícím velikosti jeho podílu na společných částech. Žalovaný je rovněž v souladu s § 1181 o. z. a násl. povinen k úhradě záloh spojených nebo souvisejících s užíváním jednotky. Žalovaný nehradil shora uvedené platby řádně a včas, a to za měsíce anonymizováno až anonymizováno rok. Tím, že svůj peněžitý dluh nesplnil v době jeho splatnosti, dostal se s jeho plněním do prodlení (§ 1968 o. z.), a žalobci tak vzniklo právo požadovat po žalovaném vedle jistiny dluhu též příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši 0,2 % denně. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení v částce 11 354,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 336 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 33 392 Kč sestávající z částky 2 460 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 2 460 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 2 460 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 280 Kč ve výši 1 738,80 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve trojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.