5 C 483/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ditou Staňkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 144,90 Kč s příslušenstvím o vzájemném návrhu žalované o zaplacení částky 8 950 Kč s příslušenstvím <b>I. Žaloba, aby soud uložil žalované zaplatit žalobci částku 144,90 Kč s 10% zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, se zamítá.</b> <b>II. Žalobce je povinen zaplatit žalované částku 8 805,10 Kč s 10 % úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 11 292,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalované.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 144,90 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem na straně jedné jako odběratelem a žalovaným na straně druhé jako dodavatelem, odebíral žalobce elektřinu v odběrném místě na adrese svého bydliště - [anonymizováno] kód odběrného místa: [číslo]. Za zúčtovací období [datum] – [datum] obdržel žalobce vyúčtování elektřiny – daňový doklad [číslo] ze dne [datum], znějící na částku - 144,90 Kč se splatností dne [datum]. Žalovaná dlužnou částku žalobci neuhradila ani na základě písemné výzvy ze dne [datum].

2. Žalovaná sice učinila nespornými skutková tvrzení žalobce, s ohledem na to, že žalobce dluží žalované částku 10 000 Kč s příslušenstvím vznesla v řízení podáním ze dne [datum], které bylo soudu doručeno téhož dne, vzájemný návrh na zaplacení částky 8 950 Kč po započtení žalobcem dne [datum] zaplacené částky 1 050 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Uvedla, že žalovaný byl v době uzavření Smlouvy zastoupen [právnická osoba] řízení s.r.o., které udělil plnou moc. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 3 let ode dne její účinnosti, která nastala dne [datum]. Od tohoto dne měla žalovaná dodávat žalobci do jeho odběrného místa elektřinu po dobu tří let, tj. do [datum]. Žalobce se Smlouvou zavázal, že po dobu účinnosti Smlouvy nebude účastníkem (zákazníkem) jiného účinného smluvního vztahu s jiným obchodníkem s elektřinou a po dobu účinnosti smlouvy neumožní dodávku a odběr elektřiny do sjednaného odběrného místa jinému dodavateli. Rovněž se zavázal zajistit, aby k předmětnému odběrnému místu nebyla uzavřena jiná smlouva o dodávkách elektřiny. Pro případ porušení kterékoliv z těchto povinností byla mezi stranami sjednána smluvní pokuta ve výši 10 000 Kč. Žalovaná realizovala dodávky elektřiny žalobci od [datum] do [datum], kdy došlo k přepisu jeho doběrného místa (uzavření smlouvy) k jinému dodavateli elektřiny, a při tomto jednání byl žalobce opět zastoupen [právnická osoba] [anonymizováno] s.r.o. Tento zástupce zaslal žalované dne [datum] výpověď / ukončení smlouvy s odkazem na ustanovení § 11a odst. 5 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Důvodem pro výpověď mělo být zvýšení ceny elektřiny. S ohledem na to, že žalovaná skutečně zvýšila cenu elektřiny od [datum], měl žalobce právo v souladu s cit. zákonným ustanovením odstoupit od Smlouvy, a to nejpozději do [datum]. To však žalobce neučinil, jelikož právní jednání, jež bylo svým obsahem odstoupením od smlouvy (ač bylo nazváno jinak) bylo žalované doručeno zmocněným zástupcem žalobce až dne [datum], tj. po zákonem stanovené lhůtě. Žalovaná proto odstoupení od smlouvy odmítla jako opožděné. Tím, že žalobce zastoupen [právnická osoba] řízení s.r.o. bez ohledu na neplatně učiněné odstoupení od Smlouvy podepsal s jiným dodavatelem energií novou smlouvu, a na základě této smlouvy mu byly od [datum] zahájeny dodávky elektřiny, se žalobce dopustil porušení svých smluvních povinností a žalované vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty. Pokutu ve výši 10 000 Kč vyúčtovala žalovaná žalobci fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Jelikož v době vyúčtování smluvní pokuty měl žalobce za žalovanou pohledávku z titulu přeplatku ve výši 144,90 Kč a dále žalobce zaplatil žalované dne [datum] částku 1 050 Kč, jež svou výší odpovídala záloze sjednané ve Smlouvě, započítala žalovaná s účinností ke dni [datum] svou pohledávku z titulu smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč na pohledávku žalobce z titulu přeplatku ve výši 144,90 Kč a z titulu zaplacené zálohy ve výši 1 050 Kč a k zaplacení tak po provedeném zápočtu zůstala pohledávka žalované za žalobcem ve výši 8 805,10 Kč O provedení zápočtu byl žalobce písemně informován dopisem Započtení vzájemných pohledávek.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání na den [datum], ke kterému se žalobce ani jeho právní zástupce bez omluvy nedostavili, přestože měli předvolání k jednání oba řádně a včas vykázáno. Soud proto jednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen„ o. s. ř“) v jejich nepřítomnosti.

4. Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. l o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Protože potřeba provedení dalších důkazů najevo nevyšla (§ 120 odst. 2 věta prvá o. s. ř.), soud při zjišťování skutkového stavu vyšel z důkazů, které před ním byly provedeny (§ 120 odst. 2 věta druhá o. s. ř.).

5. Z provedených důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav:

6. Mezi žalobcem jako odběratelem a žalovanou jako dodavatelem byla dne [datum] uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ Smlouva“) [číslo] na základě které se dodavatel zavázal poskytovat odběrateli sdružené služby dodávky elektřiny a odběratel se zavázal zaplatit dodavateli cenu za dodanou elektřinu. Žalobce byl při uzavření smlouvy zastoupen na základě udělené plné moci společností [právnická osoba] Smluvní vztah se řídil Obchodními podmínkami dodavatele, přičemž odchylná ujednání v této Smlouvě mají před zněním Obchodních podmínek přednost. Odběratel převzal před podpisem Smlouvy aktuální [ulice] podmínky, seznámil se s nimi a svým podpisem na Smlouvě stvrdil jejich převzetí a souhlas s nimi, jakož i to, že Smlouvu uzavřel svobodně, vážně a bez jakéhokoliv nátlaku. Odběratel byl povinen nebýt pod dobu trvání smluvního vztahu účastníkem jiného smluvního vztahu s jiným obchodníkem s elektřinou a po dobu účinnosti smlouvy zajistit, aby ke sjednanému odběrnému místu nebyla sjednána jiná smlouva o dodávkách elektřiny se třetím subjektem odlišným od dodavatele zahrnujícím období, na které se vztahuje účinnost této Smlouvy. Dále byl odběratel povinen předat dodavateli úplně a pravdivě všechny informace a poskytnout mu veškerou součinnost potřebnou k provedení řádné a včasné změny dodavatele elektřiny dle této Smlouvy. Pro případ porušení kterékoliv z uvedených povinností byl odběratel povinen zaplatit dodavateli smluvní pokutu ve výši deset tisíc korun českých, byl-li v postavení spotřebitele, a to za každé sjednané odběrné místo, u kterého došlo k porušení povinnosti. /prokázáno originálem Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne [datum] Žalobce udělil plnou moc k zastupování společnosti [právnická osoba] /prokázáno Dohodou o zastupování ze dne [datum] Dokladem o vyúčtování – daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala žalovaná žalobci za vyúčtovací období od [datum] do [datum] odběr elektrické energie, přičemž fakturovaná částka činila 3 905,10 Kč a zúčtované zálohy činily 4 050 Kč. Celkově tak byl vyčíslen přeplatek ve výši 144,90 Kč /prokázáno Dokladem o vyúčtování ze dne [datum] Dopisem ze dne [datum] vyzval právní zástupce žalobce žalovanou k zaplacení neoprávněně zadržované částky ve výši 144,90 Kč, a to nejpozději do [datum] /prokázáno Dopisem ze dne [datum] Dokladem o vyúčtování – daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala žalovaná žalobci za nedodržení obchodních podmínek smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč. /prokázáno fakturou [číslo] ze dne [datum] Dopisem označeném jako„ Započtení vzájemných pohledávek“ oznámila žalovaná žalobci jednostranné započtení vzájemných pohledávek a závazků s tím, že žalovaná má vůči žalobci závazek v celkové výši 1 194,90 Kč a žalovaná má vůči žalobci závazek ve výši 10 000 Kč. Po provedeném zápočtu má žalobce vůči žalované závazek ve výši 8 805,10 Kč. Zápočet byl proveden k datu [datum]. Splatnost zápočtu byla stanovena na 14 dní. /prokázáno dopisem označeném„ Započtení vzájemných pohledávek“ /.

7. Po právní stránce posoudil soud právní poměr mezi účastníky podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), (dále jen„ EZ“).

8. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen („o. z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Podle § 1982 odst. 1 o. z. dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Podle odst. 2 cit. ustanovení Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.

10. Mezi žalovaným jako zákazníkem a žalovanou jako obchodníkem s elektřinou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 EZ, jíž se žalovaná zavázala dodávat žalobci elektřinu a žalobce se zavázal hradit její cenu a cenu související služby v elektroenergetice. Přílohou smlouvy byly [ulice] podmínky dodavatele elektřiny. Žalovanému sice náležel přeplatek, který žalovaná vyúčtovala daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum], ale s ohledem na to, že žalované vznikl vůči žalobci nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč, kterou žalobci vyúčtovala daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum], a zároveň započetla svoji pohledávku vůči pohledávce žalobce dopisem označeném jako„ Započtení vzájemných pohledávek“, přičemž zápočet byl proveden k datu [datum], došlo k zániku pohledávky uplatněné žalobcem v předmětné žalobě. Naopak žalovaná má vůči žalobci neuhrazenou pohledávku ve výši 8 805,10 Kč. Pokud jde o vznik nároku žalované na uhrazení smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč, žalovaná v řízení prokázala, že žalobce postupoval v rozporu se smlouvou, když se po dobu trvání smluvního vztahu se žalovanou stal účastníkem jiného smluvního vztahu s jiným dodavatelem elektrické energie, přičemž smlouva byla vázána na totožné odběrné místo. V souladu s § 2048 o. z. tak vznikl žalované nárok na zaplacení smluvní pokuty. S ohledem na to bylo vyúčtování smluvní pokuty ze strany žalované důvodné a rovněž došlo k řádnému započtení předmětného nároku žalované (§ 1982 o. z.). Vzhledem k tomu, že žalobce dluh nezaplatil žalované v době jeho splatnosti, dostal se s jeho splněním do prodlení (§ 1968 o. z.) a žalované vzniklo právo též na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), a to v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když mezi účastníky nebyla dohodnuta výše odlišná.

11. S ohledem na shora uvedené soud žalobu jako nedůvodnou zamítl (výrok I.) a přiznal žalované vůči žalobci nárok na zaplacení částky 8 805,10 Kč s příslušenstvím (výrok II.).

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a právo na jejich náhradu soud přiznal procesně úspěšné žalované. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč a dále náklady zastoupení žalované advokátem. Ty tvoří mimosmluvní odměna advokáta vypočtená podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 500 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za přípravu a převzetí zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), sepis odporu a jeho odůvodnění, sepis vzájemného návrhu (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), a účast u jednání dne [datum] (§ 11 odst. 1 písm. g) AT a dále paušální náhrada hotových výdajů advokáta 4 x 300 Kč. Součástí nákladů právního zastoupení je podle § 137 odst. 3 písm. b) o. s. ř. též náhrada DPH v sazbě 21 % ve výši 1 512 Kč. Celková výše nákladů žalobkyně tedy činí 9 712 Kč. Soud rovněž přiznal žalované cestovné a náhradu za ztrátu času. Právní zástupce žalované cestoval k soudu osobním automobilem zn. BMW 320d, [registrační značka], ze [anonymizováno] do [obec] a zpět, tj. celkem 138 km, sazba dle § 157 odst. 4 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb. činí 4,40 Kč km jízdy, při průměrné spotřebě 5,3 l nafty [číslo] km, při ceně nafty dle § 4 vyhl. č. 589/2020 Sb. 27,20 Kč l, tj. náhrada cestovného činí 806 Kč. Náhrada za ztrátu času činí za celkem 5 započatých půlhodin strávených na cestě ze [anonymizováno] do [obec] a zpět částku 500 Kč v souladu s § 14 odst. 1 a 3 AT. K náhradě cestovného a náhradě za ztrátu času soud připočetl 21 % DPH ve výši 274,30 Kč. Celkovou náhradu nákladů řízení ve výši 11 292,30 Kč je žalobce povinen zaplatit žalované v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) a na zákonné platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

13. Lhůta k plnění dluhu i nákladů byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro jinou lhůtu.