5 C 516/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ditou Staňkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 200 966,93 Kč s příslušenstvím částečným rozsudkem pro uznání

I. Žaloba se v části, kde se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 68 914,77 Kč za dobu od datum do zaplacení, zamítá.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 200 996,93 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 68 914,77 Kč od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 69 289 Kč od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 62 793,16 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 10 050 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala po žalované úhrady shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že dne datum s žalovanou smlouvu o dodávce pitné vody a odkanalizování číslo na základě které zajišťuje pro žalovanou sdružené služby dodávky pitné vody a odkanalizování na odběrném místě číslo na adrese adresa. Dne datum byla žalované vystavena faktura číslo na částku 68 914,77 Kč se splatností dne datum. Dne datum byla žalované vystavena faktura číslo na částku 69 289 Kč se splatností dne datum. Dne datum byla žalované vystavena faktura číslo na částku 62 793,26 Kč se splatností datum. Žalovaná ani přes opakované upomínky na uvedené faktury neuhradila ničeho.

2. Usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, soud žalovanou v souladu s ustanovením § 114b o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která ji byla doručena spolu s ní. Zároveň soud žalovanou uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení.

3. Dne datum bylo shora uvedené usnesení doručeno žalované do datové schránky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila ve stanovené 30 denní lhůtě, která marně proběhla dnem datum. Jsou proto splněny všechny podmínky § 153a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 114b odst. 5 o. s. ř. pro vydání rozsudku pro uznání. Soud má proto za to, že žalovaná nárok uplatněný žalobou uznává a na základě tohoto uznání (fikcí) rozhodl rozsudkem v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír podle § 99 odst. 1 o. s. ř. Předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír.

4. Soud nemohl vyhovět žalobě co do zákonného úroku z prodlení ve výši 10,25 % ročně z částky 68 914,77 Kč za dobu od datum do zaplacení, když výše zákonného úroku byla pro prvé pololetí roku 2020 stanovena na 10 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto v této části žalobu zamítl, neboť žalobkyně požadovala zákonný úrok o 0,25 % vyšší, než byla pro toto období, ve kterém se žalovaná dostala do prodlení, stanovena zákonná výše.

5. S ohledem na shora uvedené soud ve věci rozhodl částečně rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 1 o. s. ř.

6. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Lhůta k plnění dluhu i nákladů byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro jinou lhůtu.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. a právo na jejich náhradu přiznal procesně úspěšné žalobkyni. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 10 050 Kč. Proti výroku I. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Proti tomuto výroku II. a III. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání proti uvedeným výrokům lze podat jen z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí vydal ve věci vyloučený soudce, soud byl nesprávně obsazen. Odvolacím důvodem jsou též skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.