5 C 625/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ditou Staňkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 400 Kč s 10 % zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum provedla žalobkyně odtah motorového vozidla registrační značka. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní. Odtah by proveden podle ustanovení § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů. Cena za odtah je určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Dluh žalované je tvořen částkou ve výši 2 400 Kč za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Žalovaná byla upomínána, ale neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listin vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně provedla dne datum odtah vozidla žalované, registrační značka Cena za odtah vozidla byla 1 900 Kč, cena za první až třetí den, kdy je vozidlo umístěno na odtahovém parkovišti, byla 250 Kč denně, cena za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den byla 400 Kč a cena za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla byla 50 Kč. Vozidlo bylo žalovanou převzato dne datum. Žalovaná byla tak povinna uhradit částku 2 400 Kč. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu ze dne datum neuhradila ničeho.

4. Podle ustanovení § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (dále jen„ zákon o silničním provozu“) rozhodne o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

5. Žalobkyně provedla odtah vozidla žalované v souladu s ustanovením § 27 zákona o silničním provozu a umístila vozidla na střežené parkoviště, které k tomuto účelu provozuje. Žalovaná byla v souladu s Nařízením číslo Sb. hl. m. obec o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, povinna k nahrazení nákladů za odtah vozidla a uhrazení parkovného ve výši stanovenou uvedeným nařízením, což však ani přes výzvu žalobkyně žalovaná neučinila a její dluh tak dosahuje částky 2 400 Kč.

6. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. Výše příslušenství je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Lhůta k plnění dluhu i nákladů byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro jinou lhůtu.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. a právo na jejich náhradu přiznal procesně úspěšné žalobkyni. Tyto náklady tvoří soudní poplatek 400 Kč a dále také paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za 2 úkony ve výši 100 Kč (§ 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) za výzvu k plnění a návrh ve věci samé, celkem tedy 600 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 4 o. s. ř.). Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.