5 C 90/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ditou Staňkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 28 257, 84 s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 257,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 28 257,84 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 583 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že dne uzavřela s žalovaným dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne [datum] Kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne [datum] Kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne [datum] Kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne [datum] Kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník tarifů a služeb. Na základě uvedených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 28 257,84 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 549,28 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 18 170 Kč, Podmíněnou slevu ve výši 5 448,71 Kč, Smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 89,85 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum]. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu Flipové pouzdro [příjmení] [anonymizováno] černé, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 330,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 11 pravidelných měsíčních splátek ve výši 30,00 Kč. Strany si touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou [anonymizována dvě slova]. Jelikož však žalovaný dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradil, žalobce v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným Výpovědí ze dne [datum] vypověděl. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobce sjednaný splátkový kalendář zrušil a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo]. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ([anonymizováno]) [anonymizována dvě slova], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 11 900,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 35 pravidelných měsíčních splátek ve výši 340,00 Kč. Strany si touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou [anonymizována dvě slova]. Jelikož však žalovaný dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradil, žalobce v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným Výpovědí ze dne [datum] vypověděl. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobce sjednaný splátkový kalendář zrušil a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo]. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] se slevou 4 000,00 Kč, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 1105,34 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 840,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 80,00 Kč. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 370,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 190,00 Kč. Strany si touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou [anonymizována dvě slova]. Jelikož však žalovaný dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradil, žalobce v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným Výpovědí ze dne [datum] vypověděl. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobce sjednaný splátkový kalendář zrušil a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo]. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] - [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 8 970,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 390,00 Kč. Strany si touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou [anonymizována dvě slova]. Jelikož však žalovaný dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradil, žalobce v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným Výpovědí ze dne [datum] vypověděl. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobce sjednaný splátkový kalendář zrušil a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo]. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo]. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 16 110,00 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobce proto v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtoval žalobce žalovanému Podmíněnou slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 1 105,34 Kč Vrubopisem [číslo] s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 343,37 Kč Vrubopisem [číslo] žalovaný byl povinen tuto Podmíněnou slevu žalobci uhradit. Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového zařízení IMEI [bankovní účet] a IMEI [bankovní účet], ve výši 2 x 2 000 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby upomínán.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny účastnické smlouvy pro TV číslo [anonymizováno], pro telefonní [číslo] (jejíž součástí je ujednání ke kupní smlouvě pro zařízení [anonymizováno 12 slov]), a dále kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři pro zařízení [anonymizována čtyři slova] a Flipové pouzdro [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] černé, dále kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři pro zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova], které se žalovaný zavázal splácet měsíčními splátkami (prokázáno kupními smlouvami a dohodami o splátkovém kalendáři, účastnickými smlouvami a dodatky). Součástí smluv jsou obchodní podmínky žalobkyně, ceník tarifů a služeb, všeobecné podmínky žalobkyně a pravidla pro prodej zařízení na splátky (podmínky splátkování). Žalovaný si dále sjednal pojištění [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ke koncovému zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] (prokázáno souhlasem s pojištěním). Žalobkyně vyúčtovala dokladem [číslo] splátky za zařízení k účastnickým smlouvám [číslo] celkem částku 16 110 Kč, se splatností [datum], když žalovaný nehradil splátky řádně a včas dle splátkového kalendáře (prokázáno dokladem [číslo]). Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému dokladem [číslo] smluvní pokutu v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení (účastnická smlouva [číslo]) ke koncovému zařízení IMEI [bankovní účet] a IMEI [bankovní účet], ve výši 2 x 2 000 Kč, se splatností [datum] (prokázáno dokladem [číslo]). Dále žalobkyně doúčtovala slevu k zařízení dle účastnické smlouvy [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], k zařízení IMEI [číslo] ve výši 1 105,34 Kč se splatností [datum] (prokázáno vrubopisem [číslo]), a dále slevu k zařízení dle účastnické smlouvy [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], k zařízení s IMEI [číslo] ve výši 4 343,37 Kč, se splatností [datum] (prokázáno vrubopisem [číslo]), tedy celkem částku 5 448,71 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému za služby fakturou [číslo] částku 2 839,80 Kč, fakturou [číslo] dále částku 3 417,06 Kč a fakturou [číslo] částku 1 640,12 Kč (prokázáno fakturami). Žalobkyně z důvodu neplnění závazků žalovaným následně účastnické smlouvy vypověděla dopisem ze dne [datum] (prokázáno výpovědí účastnické smlouvy). Žalovaný byl před podáním žaloby k úhradě vyzýván předžalobní upomínkou ze dne [datum], jíž byl vyzván k úhradě celkové dlužné částky ve výši 28 257,84 Kč (prokázáno upomínkou), což však žalovaný neučinil.

4. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

5. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

6. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny inominátní smlouvy ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., ve spojení s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle nichž žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací, a žalovaný se jí za to zavázal hradit ceny dle jednotlivých vystavených vyúčtování. Dále byly mezi stranami uzavřeny kupní smlouvy podle § 2079 o. z. a násl. v podobě specifikovaných koncových zařízení. Žalovaný neuhradil vyúčtované ceny služeb poskytnutých žalobkyní, resp. neuhradil vyúčtovanou smluvní pokutu a nevrátil žalobkyni podmíněné slevy za poskytnutí specifikovaných koncových zařízení dle jednotlivých vystavených vrubopisů řádně a včas, čímž se dnem následujícím po jejich splatnosti dostal do prodlení (§ 1968 o. z.). Žalovaný v řízení dluh vůči žalobkyni nesporoval, zejména neuvedl, že by dlužné částky dle jednotlivých vyúčtování uhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku v době splatnosti v plné výši neuhradil, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném též úhradu úroku z prodlení v zákonné výši (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), neboť mezi stranami nebyla ujednána výše jiná (§ 1970 o. z.). S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl.

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. a právo na jejich náhradu přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady zastoupení žalobkyně advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”), ve výši 3 x 300 Kč za celkem 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), výzvu k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d) AT) a za sepsání žaloby (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), dále pak 3 x paušální náhrada hotových výdajů á 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) AT) a 21 % DPH z nákladů právního zastoupení (252 Kč), celkem tedy 2 252 Kč.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.