5 C 92/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ditou Staňkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení 7 396,20 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 396,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, konkr. ze dne [datum] smlouva [číslo], dne [datum] Smlouva [číslo], dne [datum] Smlouva [číslo] a dne [datum] Smlouva [číslo]. Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Žalovaná je v prodlení úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 3 883 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 199,05 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 2 398 Kč z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 199,05 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 2 398 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 199,05 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 2 398 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 199,05 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 10 656,01 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2 600 Kč. Žalovaná dále s žalobkyní uzavřela v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo] a dne [datum] Smlouvu [číslo], jimiž bylo zakoupeno následující zboží: [příjmení] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] [rok], Kupní cena 10 477 Kč, Uhrazená cena při převzetí zařízení 1 477 Kč, Sjednané splátky 18 x 500 Kč; Objednávková faktura: [číslo], dále [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení]; Kupní cena 18 977 Kč a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení]; Kupní cena 9 977 Kč; Uhrazená cena při převzetí zařízení 5 177 Kč; Sjednané splátky 24 x 200 Kč. V Dohodě se smluvní strany dohodly, že za podmínek uvedených v Podmínkách nákupu zboží na splátky, jež jsou nedílnou součástí této Dohody, žalovaná (Zákazník) uhradí žalobkyni kupní cenu jím vybraného zařízení specifikovaného v Dohodě ve sjednaných měsíčních splátkách. Smluvní strany se dohodly, že žalovaná uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního Vyúčtování služeb nebo měsíčního Vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Ocitne-li se žalovaná (Zákazník) v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování navzdory upomínkám žalobkyně. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], na dlužnou částku však ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo], dne [datum] Smlouva [číslo], dne [datum] Smlouva [číslo] a dne [datum] Smlouva [číslo], a dále Dohoda o splátkách ceny zařízení na zařízení [anonymizována dvě slova] 8GB [příjmení]; Kupní cena 9 977 Kč; Uhrazená cena při převzetí zařízení 5 177 Kč; Sjednané splátky 24 x 200 Kč, Dohoda o splátkách ceny zařízení na zařízení [příjmení] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] 2018, Kupní cena 10 477 Kč, Uhrazená cena při převzetí zařízení 1 477 Kč, Sjednané splátky 18 x 500 Kč a dále Dohoda o splátkách ceny zařízení na zařízení [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení]; Kupní cena 18 977 Kč, Uhrazená část kupní ceny 6 377 Kč, 18 měsíčních splátek á 700 Kč. Součástí této smlouvy byly i Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyně a Ceník služeb. Jelikož žalovaná soustavně neplatila vyúčtování, dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalované ukončení poskytování služeb. Žalobkyně touto žalobou uplatňuje zaplacení částky 7 396,20 Kč na základě jednotlivých vyúčtování. Žalovaná byla před podáním žaloby upomínána.

4. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

5. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

6. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy dle § 1746 a § 2079 o. z., na jejímž základě žalobkyně žalované poskytovala služby a zboží. Žalovaná byla povinna za poskytnuté služby a zboží hradit vyúčtované ceny, což však porušila, když žalobkyni nezaplatila shora uvedená vyúčtování. Žalobkyně se touto žalobou domáhá zaplacení částky 7 396,20 Kč představující část neuhrazené ceny vyúčtování. Soud proto žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají z doposud zaplaceného soudního poplatku a jeho doplatku v celkové částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním právním a skutkovým rozborem podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

8. O náhradě nákladů rozhodl soud podle § 14b odst. 1 AT, jelikož je soudu z jeho úřední činnosti známo, že žalobkyně podala návrh na zahájení řízení ve formě ustáleného vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a současně je splněna podmínka, že předmětem řízení je peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

9. Lhůta k plnění byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro její prodloužení.