7 C 120/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Eliášovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 26 556 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 556 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % p. a. od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 10 065,40 Kč, k rukám anonymizována tři slova jméno příjmení, advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky shora uvedené spolu s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalobkyně jako pojistitel a jméno příjmení, datum narození, jako pojistník uzavřely pojistnou smlouvu číslo o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále také "Pojistná smlouva"). Pojistná smlouva byla uzavřena dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně se v předmětné pojistné smlouvě zavázala v případě pojistné události specifikované v pojistné smlouvě vyplatit poškozené pojistné plnění, a to za splnění zákonných a smluvních podmínek. Dne datum nastala pojistná událost číslo v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 38 556 Kč. K výplatě pojistného plnění ze strany žalobkyně došlo za současného naplnění zákonných podmínek k užití ustanovení § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., když z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 5 č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne datum, vyplývá, že dne datum kolem údaj o čase hodin v obec a číslo po ulici ulice, ve směru jízdy od ulice ulice ke slepému úseku komunikace, řídil žalovaný motorové vozidlo značka automobilu, registrační značka, ve vlastnictví jméno příjmení, datum narození, ačkoliv před jízdou požil větší množství alkoholických nápojů a byl si tak vědom toho, že v důsledku opilosti není schopen motorové vozidlo bezpečně ovládat, přičemž před domem adresa v důsledku opilosti nezvládl řízení vozidla a levou přední částí jím řízeného vozidla narazil do zadní části po levé straně vozovky kolmo zaparkovaného motorového vozidla značka automobilu, registrační značka, ve vlastnictví jméno příjmení, datum narození, které bylo nárazem dále odraženo na po jeho pravé straně kolmo k vozovce zaparkované motorové vozidlo značka automobilu, registrační značka, ve vlastnictví jméno příjmení, datum narození. Žalovaný způsobil na motorovém vozidle rov. značka automobilu, registrační značka, škodu v minimální výši 16 400 Kč, a na motorovém vozidle značka automobilu, registrační značka, škodu v minimální výši 1 100 Kč Následně provedenými orientačními dechovými zkouškami na přístroji zn. Dr v údaj o čase hodin, v anonymizováno a v údaj o čase hodin bylo v dechu žalovaného zjištěno 3,13, 2,70 a 2,85 promile alkoholu. V jeho krvi, odebrané mu téhož dne ve údaj o čase hodin během lékařského vyšetření v nemocnice, bylo toxikologickým vyšetřením zjištěno 2,94 g alkoholu. V důsledku poskytnutí pojistného plnění žalobkyní přešlo v souladu s ustanovením § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., právo na náhradu vzniklé újmy z poškozených na žalobkyni. Žalobkyně má tedy vůči žalovanému právo na náhradu té částky, kterou v důsledku nastalé pojistné události vyplatila. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k plnění dne datum co do částky 38 556Kč, kdy mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do datum. Do dnešního dne žalovaný uhradil 10 500 Kč. Žalobkyně tedy požaduje částku ve výši 26 556 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částky 26 556 Kč od datum do zaplacení. Žalovaný byl dne datum vyzván k zaplacení zbylé dlužné částky. Na toto žalovaný nereagoval a ničeho neuhradil. Žalovaný se meritorně nevyjádřil. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: dne datum kolem údaj o čase hodin v obec a číslo po ulici ulice, ve směru jízdy od ulice ulice ke slepému úseku komunikace, řídil žalovaný motorové vozidlo značka automobilu, registrační značka, ve vlastnictví jméno příjmení, datum narození, ačkoliv před jízdou požil větší množství alkoholických nápojů a byl si tak vědom toho, že v důsledku opilosti není schopen motorové vozidlo bezpečně ovládat, přičemž před domem adresa v důsledku opilosti nezvládl řízení vozidla a levou přední částí jím řízeného vozidla narazil do zadní části po levé straně vozovky kolmo zaparkovaného motorového vozidla značka automobilu, registrační značka, ve vlastnictví jméno příjmení, datum narození, které bylo nárazem dále odraženo na po jeho pravé straně kolmo k vozovce zaparkované motorové vozidlo značka automobilu, registrační značka, ve vlastnictví jméno příjmení, datum narození. Žalovaný způsobil na motorovém vozidle rov. značka automobilu, registrační značka, škodu v minimální výši 16 400 Kč, a na motorovém vozidle značka automobilu, registrační značka, škodu v minimální výši 1 100 Kč Následně provedenými orientačními dechovými zkouškami na přístroji zn. Dr v údaj o čase hodin, v anonymizováno a v údaj o čase hodin bylo v dechu žalovaného zjištěno 3,13, 2,70 a 2,85 promile alkoholu. V jeho krvi, odebrané mu téhož dne ve údaj o čase hodin během lékařského vyšetření v nemocnice, bylo toxikologickým vyšetřením zjištěno 2,94 g alkoholu (zjištěno z trestní ho příkazu Obvodního soudu pro Prahu 5 č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne datum a z relace o dopravní nehodě). Žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou číslo o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, uzavřeno mezi žalobkyní a jméno příjmení, poskytnuto pojistné plnění ve výši 38 556 Kč (zjištěno z pojistné smlouvy číslo informace o výplatě pojistného plnění, splátkového kalendáře). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky (zjištěno z upomínky včetně podacího archu). Žalovaný uhradil částku 10 500 Kč (zjištěno z předžalobní upomínky). Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: dle § 10 odst. 1 písm. d) zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný způsobil újmu provozem vozidla, které použil neoprávněně, a písm. i) řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně úroků z prodlení dle § 1970 a násl. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 065,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 063 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 556 Kč sestávající z částky 2 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 180 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2 180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 440 Kč ve výši 1 562,40 Kč. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.