7 C 33/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Eliášovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 26 550 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení částku částka, k rukám Jméno advokátky, advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky shora zvedené spolu s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, číslo technického průkazu IBAN nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem Vozidla v tomto období byl žalovaný. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona žalobce vyzvala žalobkyně dne datum žalovaného k úhradě příspěvku ve výši částka. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu 125 dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s § 2 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tj. částku ve výši částka. Žalobkyni dále v souladu s § 4 odst. 4 vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši částka.

2. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel žalobkyně k registrovanému vozidlu reg.zn. SPZ, VIN: VIN kód, osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, číslo technického průkazu IBAN nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem Vozidla v tomto období byl žalovaný. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona žalobce vyzvala žalobkyně dne datum žalovaného k úhradě příspěvku ve výši částka. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu 86 dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s § 2 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tj. částku ve výši částka. Žalobkyni dále v souladu s § 4 odst. 4 vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši částka.

3. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu reg.zn. SPZ, VIN: VIN kód, osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, číslo technického průkazu IBAN nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem Vozidla v tomto období byl žalovaný. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona žalobce vyzvala žalobkyně dne datum žalovaného k úhradě příspěvku ve výši částka. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu 110 dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s § 2 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tj. částku ve výši částka. Žalobkyni dále v souladu s § 4 odst. 4 vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši částka.

4. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu reg.zn. SPZ, VIN: VIN kód, osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, číslo technického průkazu IBAN nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem Vozidla v tomto období byl žalovaný. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona žalobce vyzvala žalobkyně dne datum žalovaného k úhradě příspěvku ve výši částka. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu 69 dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s § 2 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tj. částku ve výši částka. Žalobkyni dále v souladu s § 4 odst. 4 vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši částka.

5. Žalovaný se meritorně nevyjádřil.

6. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů: Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka – zákonného příspěvku nepojištěných + náklady na vymáhání ve výši částka, když žalovaný neměl uzavřeno povinné ručení za období od datum do datum, tj. za 125 dní u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN: VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN (prokázáno výzvou k úhradě). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky částka (prokázáno upomínkou vč. dodejky).

7. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka – zákonného příspěvku nepojištěných + náklady na vymáhání ve výši částka, když žalovaný neměl uzavřeno povinné ručení za období od datum do datum, tj. za 86 dní u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN: VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN (prokázáno výzvou k úhradě). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky částka (prokázáno upomínkou vč. dodejky).

8. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka – zákonného příspěvku nepojištěných + náklady na vymáhání ve výši částka, když žalovaný neměl uzavřeno povinné ručení za období od datum do datum, tj. za 110 dní u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN: VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN (prokázáno výzvou k úhradě). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky částka (prokázáno upomínkou vč. dodejky).

9. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka – zákonného příspěvku nepojištěných + náklady na vymáhání ve výši částka, když žalovaný neměl uzavřeno povinné ručení za období od datum do datum, tj. za 69 dní u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN: VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN (prokázáno výzvou k úhradě). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky částka (prokázáno upomínkou vč. dodejky).

10. Všechny v řízení provedené důkazy soud zhodnotil postupem dle ust. § 132 o.s.ř. a dospěl k závěru, že jsou plně věrohodné, nikterak si neodporují, naopak se navzájem doplňují a dohromady přesvědčivě vytváří ucelený obraz skutkového stavu. Dalšími důkazy řízení doplňováno nebylo, neboť skutkový stav je v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí prokázán s dostatečnou mírou jistoty.

11. Po právní stránce posoudil soud danou věc takto:

12. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 téhož zákona. Za řízení bylo plně prokázáno, že vozidlo reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN nemělo v období od datum do dne datum, a vozidlo reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Příslušenství pohledávky bylo přiznáno dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku. Proto soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

13. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

14. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.