7 C 43/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Eliášovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 13 468 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % p. a. od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám Jméno advokátky, advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky shora uvedené spolu s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřeli dne datum v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a s ustanovením § 10 a násl. zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojistnou smlouvu č. hodnota s počátkem pojištění ke dni datum, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Anonymizováno, registrační značky SPZ, rok výroby Anonymizováno. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku částka s pololetní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku ve výši částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Na toto žalovaný nereagoval a ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se meritorně nevyjádřil.

3. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů: Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne datum pojistnou smlouvu č. hodnota pojištění odpovědnosti – povinné ručení s pojistným ve výši částka splatným pololetně Kč (prokázáno pojistnou smlouvou). Pojistné nebylo hrazeno od datum do datum (prokázáno bilancí pojistné smlouvy). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného (prokázáno předžalobní výzvou vč. podacího archu).

4. Všechny v řízení provedené důkazy soud zhodnotil postupem dle ust. § 132 o.s.ř. a dospěl k závěru, že jsou plně věrohodné, nikterak si neodporují, naopak se navzájem doplňují a dohromady přesvědčivě vytváří ucelený obraz skutkového stavu. Dalšími důkazy řízení doplňováno nebylo, neboť skutkový stav je v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí prokázán s dostatečnou mírou jistoty.

5. Po právní stránce posoudil soud danou věc takto: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojištění odpovědnosti zaniklo ve smyslu § 24 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ke dni datum. Žalobkyně má právo na pojistné za dobu do zániku pojištění. Příslušenství pohledávky bylo přiznáno dle § 1970 a násl. o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Proto soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

7. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.