7 C 46/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Eliášovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Anonymizováno bytem Adresa žalované pro 16 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 12 % p. a. od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, k rukám Jméno advokáta, advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky shora uvedené spolu s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že jako zapůjčitel, s žalovanou, jako vydlužitelem, uzavřela dne datum Smlouvu o zápůjčce, na základě které, žalované poskytla finanční prostředky ve výši částka. Dle potvrzení o převzetí zápůjčky podepsaného žalovanou, byly finanční prostředky ve výši částka žalované žalobkyní předány dne datum v Anonymizováno. Ve Smlouvě se žalovaná zavázala zápůjčku vrátit nejpozději do datum, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka splatných k 12. dni příslušného měsíce. Žalovaná uhradila do dnešního dne pouze 6 splátek, přičemž poslední splátku uhradila dne datum a od datum je tak v prodlení. K dnešnímu dni je žalovaná v prodlení s úhradou 9 splátek. Žalobkyně dne datum odstoupila od Smlouvy a vyzvala žalovanou k splnění zbývající dlužné částky, vč. úroku z prodlení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky dne datum. Žalovaná do dnešního dne neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se meritorně nevyjádřila.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne datum smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši částka, které se žalovaná zavázala vrátit nejpozději do datum, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka splatných k 12. dni příslušného měsíce (prokázáno smlouvou o zápůjčce, potvrzením o převzetí částky Žalovaná uhradila do dnešního dne pouze 6 splátek, přičemž poslední splátku uhradila dne datum (prokázáno přehledem plateb). Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána (prokázáno předžalobní upomínkou vč. podacího archu).

4. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o zápůjčce podle ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „o.z.“). Tím, že žalobkyně poskytla žalované zápůjčku ve výši částka, vznikla žalované povinnost tyto finanční prostředky ve sjednané lhůtě vrátit, což však neučinila. Žalovaná se tak dostala do prodlení a žalobkyni tak vznikl i nárok na úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena dle § 1970 a násl. o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

5. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

6. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.