7 C 8/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Eliášovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro 4 547 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 547 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 6 % p. a. z částky 4 220 Kč od 13. 1.2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou na žalované domáhala zaplacení částky shora uvedené spolu s příslušenstvím, Žalobu žalobkyně odůvodnila tak, že žalobkyně přijetím oboustranně podepsané čtenářské přihlášky se žalovanou dne 30. 3. 2017 uzavřela smlouvu o poskytování služeb. V ní se obě smluvní strany zavázaly dodržovat povinnosti stanovené knihovním řádem. Knihovní řád vymezuje práva a povinnosti smluvních stran později jednotlivě uzavírané smlouvy o výpůjčce. Žalovaná si od žalobkyně vypůjčila knihu Kámen na mém srdci od autora Shloma Birnbauma, výpůjční lhůta od 4. 5. 2018 do 29. 6. 2018 (zpozdné ve výši 1390 Kč) za cenu 370 Kč, a od autora Marie Simon knihu Přežila jsem Hitlera, výpůjční lhůta od 4. 5. 2018 do 29. 6.2018 (zpozdné ve výši 1390 Kč) za cenu 370 Kč. Prodlení žalované trvalo déle než rok, proto je povinna uhradit žalobkyni cenu knih (čl. 63 KŘ). Cena je stanovena odborným odhadem knihovníka v souladu s čl. 64 KŘ, tedy jako paušální částka. Dluh podle tohoto článku činí 740 Kč. Pro případ prodlení s vrácením knihovní jednotky se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu, tzv. zpozdné. Sazba zpozdného je 5 Kč za každou vypůjčenou knihovní jednotku a provozní den. Zpozdné se počítá jen za prvý rok prodlení, splatnost nastává uplynutím tohoto roku nebo vrácením knihovní jednotky (čl. 61 a čl. IX. přílohy KŘ). Zpozdné spojené s knihovními jednotkami činí 2 780 Kč. Žalobkyně žalovanou o vrácení knihovních jednotek a zaplacení dluhu upomínala, odeslala 1 obyčejnou upomínku, 1 obyčejnou předžalobní výzvu a 1 doporučenou předžalobní výzvu. Náklad na upomínku a obyčejnou předžalobní výzvu je 25 Kč a náklad na doporučenou předžalobní výzvu je 50 Kč. Dluh za upomínky činí 100 Kč. Žalovaná předmětné knihy nevrátila a žalobkyně tak požaduje jejich úhradu.

2. Žalovaná se meritorně nevyjádřila.

3. Na základě skutečností zjištěných z předložených listin soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaná se dne 30. 3. 2017 přihlásila jako čtenář [anonymizována dvě slova] v [obec], touto přihláškou se zároveň zavázala dodržovat Knihovní řád [anonymizována dvě slova] v [obec] (zjištěno z přihlášky čtenáře ze dne 30. 3. 2017). Žalovaná vypůjčené jednotky řádně nevrátila, proto žalobkyně vyčíslila v souvislosti s nevrácením jednotek dluh žalované ve výši 4 220 Kč sestávající z částky 2 780 Kč - zpozdné, z částky 740 Kč - odborný odhad knihovníka za nevrácené jednotky, z částky 100 Kč - tři výzvy k plnění a z částky 600 Kč - náklady spojené s podáním žaloby a 327 Kč - smluvní pokuta ke dni podání žaloby (zjištěno z výzvy k plnění ze dne 13. 2. 2018, vyčíslení pohledávek ze dne 13. 1. 2021, odborného odhadu knihovníka ze dne 13. 11. 2020, výzvy k plnění ze dne 9. 9. 2019 a doručenky). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, a to jednou obyčejnou upomínkou a jednou upomínkou předžalobní obyčejnou a jednou upomínkou předžalobní doporučenou (zjištěno z vyčíslení pohledávek ze dne 13. 1. 2021, předžalobní výzvy ze dne 13. 2. 2018 a ze dne 9. 9. 2019 a doručenky). Z knihovního řádu žalobkyně (dále jen„ KŘ“) soud zjistil, že čtenář je povinen vrátit knihovní jednotku řádně a včas a to nejpozději před uplynutím výpůjční lhůty (čl. 37 KŘ). Čtenář je povinen žalobkyni nahradit náklady, které mu vzniknou v souvislosti s upomínáním a vymáháním dluhu. Pokud žalobkyně přistoupí k soudnímu vymáhání splatného dluhu, je čtenář povinen zaplatit ve prospěch žalobkyně smluvní pokutu za podání žaloby (čl. 60). smluvní pokuta za odeslanou upomínku 25 Kč a za předžalobní výzvu odeslanou doporučeně 50 Kč, za podání žaloby vzniká žalobkyni právo na smluvní pokutu ve výši 600 Kč (ceník KŘ). Čtenář je v případě prodlení s vrácením výpůjček povinen ve prospěch žalobkyně zaplatit smluvní pokutu (tzv.„ zpozdné“, čl. 61 KŘ). Trvá-li prodlení čtenáře s vrácením vypůjčené knihovní jednotky déle než rok a žalobkyně do té doby čtenáře nezažaluje o vrácení knihovní jednotky, ukončuje se smlouva o výpůjčce a povinnost knihovní jednotku vrátit se nahrazuje povinností uhradit její cenu, která je splatná ihned po ukončení této smlouvy (čl. 63 KŘ). Cenu žalobkyně stanoví obdobně podle čl. 64 KŘ. Škoda se hradí paušální částkou stanovenou v čl. VIII písm. a), b) přílohy knihovního řádu. Čtenář, který se ocitne v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu, zaplatí ve prospěch žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,5 % z neuhrazené částky za každý celý kalendářní měsíc prodlení (čl. 62 KŘ).

4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaná se přihlásila jako čtenář [anonymizována dvě slova] v [obec], přičemž se touto přihláškou zavázala dodržovat KŘ, jenž stanoví v souladu s ust. § 4 odst. 7 knihovního zákona podrobnosti poskytování knihovnických a informačních služeb. Žalovaná si vypůjčila u žalobkyně dvě absenční výpůjčky, v každém jednotlivém případě účastníci přitom uzavřeli smlouvu o výpůjčce dle ust. § 2193 o. z. Tyto výpůjčky žalovaná nevrátila řádně v souladu s KŘ, proto jí začalo nabíhat tzv. zpozdné ve smyslu čl. 61 KŘ. Jelikož se žalovaná ocitla v případě obou výpůjček v prodlení trvajících déle než jeden rok, vznikla jí povinnost uhradit dle čl. 63 KŘ cenu těchto výpůjček, která byla stanovena paušální částkou v souladu s čl. 64 odst. 5 KŘ, a to odborným odhadem knihovníka v celkové výši 740 Kč. Žalovaná dále dluží žalobkyni částku ve výši 2 780 Kč z titulu zpozdného a smluvní pokutu ve výši 50 Kč za dvě písemné upomínky k plnění a 50 Kč za doporučenou upomínku, celkem tedy 100 Kč, dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 600 Kč za podání žaloby. Dle čl. 62 KŘ pak žalobkyni vzniká právo na smluvní pokutu ve výši 0,5 % denně z každé součástí jistiny do dne podání žaloby, smluvní pokuta k tomuto dni činí 327 Kč. S ohledem na výše uvedené tak vznikla žalované v souvislosti s pozdním vrácením (resp. nevrácením) absenčních výpůjček povinnost uhradit žalobkyni částku v celkové výši 4 547 Kč, soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství soud rozhodl v souladu s ust. § 1968 o. z. za použití ust. § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení vychází z čl. 62 KŘ. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

5. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.