7 C 83/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Eliášovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 42 850 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 42 850 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % p. a. od 7. 3. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 13 040 Kč k rukám titul jméno příjmení, advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 42 850 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s tvrzením, že žalovaný na dražbě pořádané žalobcem dne datum vydražil umělecká díla v celkové hodnotě 35 700 Kč: obraz„ název“ od autora příjmení jméno za cenu 4 500 Kč, obraz„ název jméno“ od autora příjmení jméno za cenu 9 500 Kč, obraz„ název anonymizováno“ od autora příjmení jméno za cenu 2 300 Kč, obraz„ název anonymizována dvě slova“ od autora příjmení jméno za cenu 4 000 Kč, obraz„ název“ od autora příjmení jméno za cenu 2.500 Kč, obraz„ název anonymizováno“ od autora příjmení jméno za cenu 1 600 Kč, obraz„ název jméno“ od autora příjmení za cenu 1 500 Kč, obraz„ název“ od autora příjmení jméno za cenu 2 200 Kč, obraz„ název“ od autora příjmení jméno za cenu 2 500 Kč, obraz„ název“ od autora příjmení jméno za cenu 1 900 Kč a obraz„ název“ od autora příjmení jméno za cenu 3 200 Kč. Žalovaný učinil nejvyšší příhoz k uvedeným položkám, příklepem proto byla uzavřena kupní smlouva k předmětům dražby, na jejímž základě mělo dojít k prodeji a koupi uvedených položek za kupní cenu odpovídající poslednímu příhozu žalovaného a příslušné provizi. Žalovaný uvedená díla do dnešního dne nevyzvedl. Žalovaný dále neuhradil částku ve výši 35 700 Kč za úspěšné vydražení děl ani příslušnou dražební provizi ve výši 20 % z dosažené ceny (7 150 Kč), tj. neuhradil kupní cenu ve smyslu čl. VI aukční vyhlášky Aukční síně název Dle čl. VI aukční vyhlášky Aukční síně název je částka za vydražení položek spolu s provizí splatná do 14 dní od ukončení dražby. Poslední den uvedené lhůty byl 6. 3. 2020. Jelikož žalovaný neuhradil ničeho, je v prodlení s úhradou dlužné částky, a to ode dne datum.

2. Žalovaná se k výzvě dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) nevyjádřila, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl ke skutkovým zjištěním, že žalovaný vydražil shora uvedené obrazy za celkovou cenu 35 700 Kč v rámci dražby pořádané žalobcem, k této částce byla žalovanému připočtena dražební provizi ve výši 20 % z dosažené ceny, tedy 7 150 Kč (zjištěno z daňového dokladu ze dne 20. 2. 2020). Dle čl. VI odst. 2 aukční vyhlášky Aukční síně název je vydražiteli účtována dražební provize ve výši 20 % z dosažené ceny. V dražební provizi je zahrnuto 21 % DPH. Dle čl. VI odst. 6 této aukční vyhlášky je částka za vydražení položek spolu s provizí splatná do 14 dní od ukončení dražby (zjištěno z aukční vyhlášky Aukční síně název). Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky (zjištěno z výzvy k plnění a dodejky).

4. Z uvedených skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalovaný vydražil na aukci pořádané žalobcem shora uvedená umělecká díla, avšak částku ve výši 35 700 Kč za úspěšné vydražení děl ani příslušnou dražební provizi ve výši 20 % z dosažené ceny nezaplatil.

5. Podle ust. § 1771 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) je při dražbě smlouva uzavřena příklepem.

6. Příklepem v dražbě dle § 1771 odst. 1 o. z. pořádané žalobcem byla uzavřena kupní smlouva ke shora označeným předmětům dražby mezi žalobcem a žalovaným. Žalovanému byla vystavena faktura znějící na částku 35 700 Kč a na částku 7 150 Kč jakožto dražební provizi ve výši 20 % z dosažené ceny (v souladu s dražební vyhláškou žalobce). Dle dražební vyhlášky (čl. VI odst. 6) je částka za vydražení položek spolu s provizí splatná do 14 dní od ukončení dražby. Dražba se konala dne datum, tedy částka byla splatná 6. 3. 2020. Žalovaný žalobci uvedenou částku společně s provizí dosud nezaplatil, což v řízení nijak nesporoval, soud mu proto tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších předpisů. Splatnost dlužné částky vyplývá z dražební vyhlášky žalobce.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 714 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátkou, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 2 820 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, písm. d) ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 13 040 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokátky a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.