7 C 93/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Eliášovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o 4 239 840 Kč s příslušenstvím <b>I. Žaloba s tím, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 239 840 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 4 239 840 Kč od [datum] do zaplacení se zamítá.</b> <b>II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku ve výši 185 565,60 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 4 239 840 Kč s tím, že dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o zprostředkování, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně vyvíjet pro žalovanou činnosti směřující k obstarání příležitosti k uzavření kupní smlouvy, nebo smlouvy o budoucí smlouvě kupní, k nemovitostem ve vlastnictví žalované, a to pozemku parc. [číslo] o výměře 382m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], rodinný dům; pozemku parc. [číslo] o výměře 1520 m2, ostatní plocha, to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, na [list vlastnictví], [katastrální uzemí], obec Praha (dále jen předmětné nemovitosti). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to do [datum]. I po uplynutí sjednané doby trvání smlouvy žalobkyně pro žalovanou nadále vyvíjela činnost vedoucí k obstarání příležitostí k uzavření kupní smlouvy, a to s plným vědomím a souhlasem žalované. Žalobkyně vždy informovala [jméno] [příjmení] o každém vyhledaném zájemci, domlouvala s ním osobní prohlídky předmětných nemovitostí se zájemci, kterých se pan [příjmení] účastnil, komunikovala s ním ohledně další strategie. Dne [datum] byla žalobkyně prostřednictvím formuláře na svých webových stránkách oslovena [jméno] [příjmení] s tím, že má zájem o prohlídku předmětných nemovitostí a bližší informace. Makléřka žalobkyně následující den v rámci komunikace, která probíhala telefonicky i prostřednictvím emailových zpráv, informovala [jméno] [příjmení] o bližších informacích o předmětných nemovitostech a domluvila se s ním, že pokud se prohlídku nepodaří realizovat před jeho avizovaným odletem do zahraničí, uskuteční se po jeho návratu. Žalobkyně hned [datum] požádala emailem žalovanou, resp. pana [příjmení], o zařazení [jméno] [příjmení] do databáze žalobkyní vyhledaných zájemců, žádost byla přijata bez jakýchkoli výhrad. Jestliže pak žalovaná uzavřela s [jméno] [příjmení] kupní smlouvu, vznikl žalobkyni nárok na provizi ve výši 3% z celkové prodejní ceny. Pokud by soud dospěl k závěru, že k prodloužení smlouvy o zprostředkování nedošlo, pak má žalobkyně za to, že dne [anonymizováno] [číslo] došlo k uzavření nové smlouvy o zprostředkování ústní formou, a to za stejných podmínek. Žalobkyně bez písemné smlouvy nabízela předmětné nemovitosti o 5 měsíců déle než další zprostředkovatel, čili na zprostředkování možnosti prodeje vynaložila značně větší množství úsilí, času a finančních prostředků, než tento další zprostředkovatel. Proto jí náleží minimálně 50% výše provize, kterou obdržel tento další zprostředkovatel, tj. minimálně 2 178 000 Kč.

2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že smlouva o zprostředkování uzavřená mezi účastníky zanikla bez náhrady ke dni [datum], jakékoli jednání mezi stranami po zániku smlouvy lze považovat maximálně za jednání o možné další spolupráci, podmínky takové další spolupráce však již nebyly mezi stranami dohodnuty, jakékoli jednostranné proaktivní kroky žalobkyně nelze považovat za služby objednané žalovanou. Žalobkyně nikdy nezajistila žalované příležitosti uzavřít smlouvu o prodeji panu [jméno] [příjmení], nepřivedla jej do nemovitosti na prohlídku, takovou osobu žalované nepředstavila, ani jí neumožnila s takovou osobou jednat o podmínkách kupní smlouvy.

3. Soud zjistil na základě provedených důkazů následující skutkový stav:

4. Ke dni [datum] byla žalovaná vlastníkem předmětných nemovitostí (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí ze dne [datum]).

5. Dne [datum] se žalobkyně zavázala vyvíjet činnost směřující k obstarání příležitosti pro žalovanou a [jméno] [jméno] [příjmení] k uzavření kupní smlouvy nebo smlouvy o budoucí smlouvě kupní, jejímž hlavním závazkem bude závazek zájemce koupit od žalované a [jméno] [jméno] [příjmení] předmětné nemovitosti a tito se zavázali poskytnout žalobkyni veškerou potřebnou součinnost a zaplatit žalobkyni za tuto činnost provizi ve výši 3% z celkové prodejní ceny předmětných nemovitostí, ke které bude přičtena i daň z přidané hodnoty ve výši podle platných právních předpisů. Žalovaná se přitom zavázala, že po dobu trvání této smlouvy nepověří zprostředkováním prodeje předmětných nemovitostí žádnou jinou třetí osobu. Strany se dohodly, že smlouva je mezi nimi uzavírána na dobu určitou do [datum] (prokázáno smlouvou o zprostředkování mezi žalovanou a [jméno] [jméno] [příjmení] a žalobkyní ze dne [datum] včetně dodatku č. 1 k této smlouvě ze dne [datum]).

6. Dne [datum] se žalobkyně zavázala vyvíjet činnost směřující k obstarání příležitosti pro žalovanou k uzavření kupní smlouvy nebo smlouvy o budoucí smlouvě kupní, jejímž hlavním závazkem bude závazek zájemce koupit od žalované předmětné nemovitosti a žalobkyně se zavázala poskytnout žalobkyni veškerou potřebnou součinnost a zaplatit žalobkyni za tuto činnost provizi ve výši 3% z celkové prodejní ceny předmětných nemovitostí, ke které bude přičtena i daň z přidané hodnoty ve výši podle platných právních předpisů. Žalovaná se přitom zavázala, že po dobu trvání této smlouvy nepověří zprostředkováním prodeje předmětných nemovitostí žádnou jinou třetí osobu. Strany se dohodly, že smlouva je mezi nimi uzavírána na dobu určitou, a to do [datum] (prokázáno smlouvou o zprostředkování mezi žalovanou a žalobkyní ze dne [datum]).

7. Dne [datum] se žalovaná zavázala rezervovat pro manžele [jméno] a [jméno] [příjmení] příležitost uzavřít kupní smlouvu, jejímž předmětem bude převod vlastnického práva k předmětným nemovitostem do jejich společného jmění manželů, tito se zavázali na důkaz projevení vážného zájmu o koupi uhradit rezervační zálohu. Stranou uzavírané smlouvy byla také žalobkyně. Manželé [příjmení] v ní prohlásili, že jsou proti nim vedeny pouze exekuční řízení uvedené ve výpisu z Centrálního registru exekucí, který tvoří přílohu této smlouvy (prokázáno rezervační smlouvou mezi účastníky řízení a manželi [jméno] a [jméno] [příjmení] ze dne [datum]).

8. Dne [datum] sdělila [jméno] [příjmení] za žalobkyni adresátu pod emailovou adresou [email] v anglickém jazyce, že potvrzuje prohlídky domů na adresách [ulice a číslo] a [ulice a číslo] v pondělí [datum] (prokázáno emailem [jméno] [příjmení] adresátu pod emailovou adresou [email] ze dne [datum]).

9. Dne [datum] sdělila [jméno] [příjmení] za žalobkyni [jméno] [příjmení], že klientka pochází z [země], chce se přestěhovat do [obec] a koupit vilu nejlépe na [obec a číslo]. Jméno je [anonymizována dvě slova], příjmení: [příjmení] [jméno]. Prohlídka: [datum], [údaj o čase] hodin (prokázáno emailem [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum]).

10. Dne [datum] požádala [jméno] [příjmení] žalobkyni o zaslání ceny k nemovitosti pod internetovým odkazem [webová adresa] (prokázáno emailem [jméno] [příjmení] ze dne [datum]).

11. Dne [datum] sdělila [jméno] [příjmení] za žalobkyni [jméno] [příjmení], že posílá klienta do databáze na vilu na [anonymizováno]: [jméno] [příjmení] (prokázáno emailem [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum]).

12. Dne [datum] sdělila [jméno] [příjmení] za žalobkyni [jméno] [příjmení], že děkuje za prohlídku a navrhuje nabízet [anonymizována dvě slova] za 148 milionů a [anonymizována dvě slova] za 89 milionů, mohli by o každé vile napsat článek, podpořit je na sociálních sítích, na realitním webu by je dala na přední pozice a také by byly přednostní na všech článcích webu [webová adresa], mohla by je zařadit do brožury pro hosty charitativní akce. Dále sdělila, že by doporučovala co nejdříve prodloužit a uzavřít smlouvy, aby mohla alokovat rozpočet na podporu prodeje obou nemovitostí. Dne [datum] sdělil [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení], že menší vilu zatím prodávat nebudou, žádá tedy prodejní strategii pouze na větší dům, aby ji mohl přeposlat [jméno]. Dne [datum] sdělila [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení], že upravila email a navrhuje nabízet [anonymizována dvě slova] za 148 milionů, napsala by článek na téma bydlení v moderní vile, do článku by rovnou mohli vložit nabídku obou domů, podpořit je na sociálních sítích a newsletteru, na realitním webu by dala vilu na přední pozice a také by byla přednostní na všech článcích webu [webová adresa], mohla by obě nemovitosti zařadit do brožury pro hosty charitativní akce, v prosinci letí do [anonymizováno], kde taky nabídne vilu klientům. Dne [datum] sdělil [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení], že souhlasí s jejím návrhem, pouze s jednou úpravou, chtějí prezentovat pouze [anonymizována dvě slova] (prokázáno emailovou korespondencí mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dnů [datum] až [datum]).

13. Dne [datum] vydala žalobkyně na webových stránkách [webová adresa] článek„ Moderní bydlení nebo historické s příběhem? Víme, podle čeho se rozhodovat!“ u něhož zveřejnila fotografie mj. předmětných nemovitostí (prokázáno článkem„ Moderní bydlení nebo historické s příběhem? Víme, podle čeho se rozhodovat!“ na [webová adresa] ze dne [datum]).

14. Dne [datum] sdělila [jméno] [příjmení] za žalobkyni adresátu pod emailovou adresou [email] v anglickém jazyce, že na základě jejich telefonátu mu zasílá nemovitosti z jejich databáze, které by se mu mohly líbit (prokázáno emailem [jméno] [příjmení] adresátu pod emailovou adresou [email] ze dne [datum]).

15. Dne [datum] sdělila [jméno] [příjmení] za žalobkyni [jméno] [příjmení], že posílá klienta do databáze na vilu [ulice]: [anonymizována dvě slova] (prokázáno emailem [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum]).

16. Dne [datum] v [údaj o čase] hod. sdělila [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [příjmení] [jméno] [příjmení], že mu děkuje za jeho poptávku a zájem o vilu [anonymizováno]. Dne [datum] v [údaj o čase] hod. odpověděl [jméno] [příjmení] za [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [příjmení] [jméno] [příjmení] v návaznosti na email této společnosti slovy„ připravujeme do nabídky, pokud byste chtěl vidět zajistím prohlídku, jinak níže basic info, cena 125mil CZK“ (prokázáno emailem [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum]).

17. Dne [datum] ve [údaj o čase] hod. sdělil [příjmení] [příjmení] žalobkyni, že má zájem o prohlídku a více informací k nemovitosti pod internetovým odkazem [webová adresa] (prokázáno emailem z formulářového webu ze dne [datum]).

18. Dne [datum] sdělila [jméno] [příjmení] za žalobkyni [jméno] [příjmení], že na základě jejich telefonického rozhovoru mu zasílá nabídku nemovitostí, kdy přílohou tohoto emailu je 10 nabídek nemovitostí, mezi nimiž je nabídka předmětných nemovitostí (prokázáno emailem [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum]).

19. Dne [datum] sdělila [jméno] [příjmení] za žalobkyni [jméno] [příjmení], že posílá klienta do databáze na vilu na adrese [adresa žalované]. Klient teď odlétá na měsíc do [země], a poté by měl zájem o prohlídku (prokázáno emailem [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum]).

20. Svědek [příjmení] [příjmení] hledal na internetu nemovitost, přičemž poptával lokalitu [ulice]. Předmětné nemovitosti měla v nabídce, jak žalobkyně, tak [právnická osoba], se kterou již měl zkušenost, neboť přes ni kupoval nemovitost zhruba o rok dříve. Hned [datum] se obrátil na [jméno] [příjmení], zaměstnance [anonymizováno], s tímto inzerátem, kdy tento mu v 11 hodin odpověděl, že je možné si nemovitost prohlédnout. Na žalobkyni se obrátil prostřednictvím kontaktního formuláře na webu. Na to mu volala paní s tím, že mu zasílá přehled nemovitostí, které mají v nabídce, byla mu z její strany nabízena také prohlídka. Dne [datum] dostal hromadný email od žalobkyně, kde bylo v nabídce více nemovitostí. Vzhledem k tomu, že měl krátce na to odlétat do [země], tak spěchal na prohlídku předmětné nemovitosti, na této byli s panem [příjmení] hned [anonymizováno]. Proto ani neodpovídal na email žalobkyně. Od jednatelky žalobkyně měl několik telefonátů, na některé již potom nereagoval, když tyto svědkovi přišly až nátlakové (prokázáno výslechem [jméno] [příjmení]).

21. Dne [anonymizována dvě slova] [rok] požádal [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení], aby mu zaslala seznam svých klientů, kterým nemovitost nabídli (prokázáno emailem [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum]).

22. Dne [datum] se společnost [právnická osoba] zavázala vyvíjet činnost k obstarání příležitosti pro žalovanou k uzavření kupní smlouvy, jejím předmětem bude převod vlastnického práva k předmětným nemovitostem, a žalovaná se zavázala uhradit uvedené společnosti za její zprostředkovatelskou činnost provizi. Strany se dohodly, že smlouva je mezi nimi uzavírána na dobu určitou, a to na dobu 6 měsíců od podpisu smlouvy a žalovaná se zavázala, že po dobu platnosti této smlouvy nepověří žádnou třetí stranu poskytováním stejných nebo obdobných služeb ve vztahu k předmětným nemovitostem (prokázáno smlouvou o výhradním zprostředkování mezi [právnická osoba] a žalovanou ze dne [datum]).

23. Dne [anonymizováno] sdělila [jméno] [příjmení] za žalobkyni [jméno] [příjmení], že na základě jejich domluvy po telefonu posílá seznam klientů, kterým aktivně představili nemovitost na adrese [adresa žalované], prosí o zařazení těchto klientů do smlouvy s jejich společností (prokázáno emailem [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum]).

24. Dne [datum] sdělil [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení], že si všiml, že na jejich webu stále prezentují jejich nemovitost, prosí ji o její odstranění z webu (prokázáno emailem [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum]).

25. Dne [datum] se žalovaná zavázala prodat předmětné nemovitosti a movité věci nacházející se na předmětných nemovitostech do výlučného vlastnictví [jméno] [příjmení], a to předmětné nemovitosti za kupní cenu ve výši 90 000 000 Kč a movité věci za kupní cenu ve výši 26 800 000 Kč [příjmení] [příjmení] se zavázal tyto věci bez výhrad do svého výlučného vlastnictví koupit a nabýt a uhradit kupní ceny do úschovy [právnická osoba], přičemž strany této smlouvy se dohodly, že část kupní ceny ve výši 3 755 840 Kč tvořící provizi za zprostředkování uzavření kupní smlouvy bude vyplacena na účet společnosti [právnická osoba] (prokázáno kupní smlouvou mezi žalovanou a [jméno] [příjmení] ze dne [datum]).

26. Dne [datum] [příjmení] [příjmení] čestně prohlásil, že jediným zprostředkovatelem, se kterým jednal o příležitosti uzavřít kupní smlouvu na koupi předmětných nemovitostí a se kterým činil konkrétní kroky k uzavření uvedené kupní smlouvy je společnost [právnická osoba] Ve vztahu k jeho zájmu o předmětné nemovitosti dále kontaktoval též žalobkyni, to však pouze s dotazem na jejich cenu. O ničem dalším s žalobkyní nejednal (prokázáno čestným prohlášením [jméno] [příjmení] ze dne [datum]). Dne [datum] sdělil právní zástupce [jméno] [příjmení], že četné prohlášení bylo panu [příjmení] zasláno ze strany realitní kanceláře [anonymizována tři slova] se žádostí o jeho podpis. Pan [anonymizováno] jej zaslal svému právnímu zástupci s dotazem, zda jej lze podepsat. Právní zástupce na základě informací od pana [příjmení] doplnil prohlášení tak, že pan [příjmení] ve vztahu k jeho zájmu o předmětné nemovitosti dále kontaktoval též žalobkyni, to však pouze s dotazem na jejich cenu, o ničem dalším s žalobkyní nejednal. Takto čestné prohlášení odpovídalo skutečnosti (prokázáno sdělením [jméno] [příjmení] ze dne [datum]).

27. Dne [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu na provizi za zprostředkování prodeje nemovitosti na adrese [adresa žalované], znějící na částku na 4 239 840 Kč splatnou dne [datum] (prokázáno fakturou [číslo]).

28. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k úhradě zprostředkovatelské provize ve výši 4 239 840 Kč (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum] ve spojení s výpisem z datové schránky ze dne [datum]). 29. [jméno] [příjmení] pracuje již 12 let jako OSVČ pro rodinu žalované, pracuje na vícero projektech, co se týče nemovitostí, zprostředkovává dohody. Předmětné nemovitosti nejprve prodávali přes osobní kontakty, poté přes realitní kancelář [anonymizováno] a když ji nebylo možné přes tuto prodat, zjistili kontakt na paní [příjmení] a její společnost a přes ni zahájili spolupráci. Celý proces měla na starosti matka žalované. Prvotní dokumentace chodila ke svědkovi [příjmení], tj. i návrhy smluv, které on potom dále zasílal buď k rukám matky žalované, nebo potom přímo žalované, když tato již byla zletilá. Po skončení smlouvy s žalobkyní ještě probíhala mezi účastníky komunikace, zvažovalo se, že by předmětná smlouva byla prodloužena, ale toto si žalovaná rozmyslela po poslední zkušenosti, kdy jí bylo doporučeno uzavření smlouvy s klientem žalobkyně, u kterého žalovaná zjistila, že je na něj vedeno několik exekucí, byť byl prezentován jako solventní zákazník (prokázáno výslechem svědka [jméno] [příjmení]).

30. Svědkyně [jméno] [příjmení] od roku [rok] byla správcem majetku rodiny [příjmení], který spravovala pro její nezletilé děti. S žalobkyní podepisovala za nezletilé, smlouvu o zprostředkování prodeje nemovitosti. Druhá smlouva už byla toliko jenom na žalovanou, neboť se děti svědkyně dohodly, že vlastníkem této nemovitosti bude žalovaná. Ještě před podpisem smlouvy se přijela paní [příjmení] se svou kolegyní domluvit, prohlédnout si nemovitost, také svědkyně chtěla vědět, jestli takovéto domy mají v nabídce, jestli tuto nemovitost jsou schopni prodat. Pak se už svědkyně ničeho neúčastnila. První smlouva trvala delší dobu, neboť se hledal zájemce o nemovitost, která je specifická, prodávající chtěli, aby kupující pochopil i krásu toho domu. Vzhledem k tomu, že se nikdo nenašel, a i paní [příjmení] za žalobkyni měla zájem tento dům nabízet, byla smlouva prodloužena. K dalšímu prodloužení nedošlo, neboť se dozvěděli, že poslední zájemce měl spoustu exekucí. Dle svědkyně poté žalovaná jednala s jinou realitní kanceláří, která přivedla pana [příjmení], který nemovitost následně koupil. Tuto realitní kancelář oslovil pan [příjmení] na základě pokynu žalované. Svědkyně sdělila, že jí není nic známo o tom, že by žalovaná nabízela nemovitost k prodeji bez písemné smlouvy o zprostředkování, a nedokáže si představit, že nabízeli předmětnou nemovitost bez jakékoliv písemné smlouvy (prokázáno výslechem svědkyně [jméno] [příjmení]).

31. Dalšími provedenými důkazy soud nezjistil žádná další ve věci relevantní zjištění.

32. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento skutkový závěr:

33. Dne [datum] se žalobkyně zavázala vyvíjet činnost směřující k obstarání příležitosti pro žalovanou k uzavření kupní smlouvy nebo smlouvy o budoucí smlouvě kupní, jejímž hlavním závazkem bude závazek zájemce koupit od žalované předmětné nemovitosti a žalobkyně se zavázala poskytnout žalobkyni veškerou potřebnou součinnost a zaplatit žalobkyni za tuto činnost provizi ve výši 3% z celkové prodejní ceny předmětných nemovitostí, ke které bude přičtena i daň z přidané hodnoty ve výši podle platných právních předpisů. Žalovaná se přitom zavázala, že po dobu trvání této smlouvy nepověří zprostředkováním prodeje předmětných nemovitostí žádnou jinou třetí osobu. Strany se dohodly, že smlouva je mezi nimi uzavírána na dobu určitou, a to do [datum]. Dne [datum] informovala [jméno] [příjmení] za žalobkyni [jméno] [příjmení] o klientce jménem [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [jméno] a prohlídce dne [datum] v [údaj o čase] hodin. Dne [datum] a [datum] sdělila [jméno] [příjmení] za žalobkyni [jméno] [příjmení], že zasílá klienta do databáze k předmětným nemovitostem. Ve dnech [datum] až [datum] komunikovala žalobkyně a [jméno] [příjmení] o možnostech nabízení nemovitostí žalované k prodeji. Žalobkyně nabízela své služby na podporu prodeje nemovitostí a navrhla co nejdříve prodlužit a uzavřít smlouvy, aby mohla alokovat rozpočet. [jméno] [příjmení] sdělil, že souhlasí s jejím návrhem, pouze s jednou úpravou, chtějí prezentovat pouze [anonymizována dvě slova]. Dne [datum] nejpozději v [údaj o čase] oslovil [příjmení] [příjmení] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] se zájmem o předmětné nemovitosti. Téhož dne ve [údaj o čase] oslovil se zájmem o předmětné nemovitosti také žalobkyni. Ze strany [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] bylo reagováno dne [datum] v [údaj o čase], kdy byla [jméno] [příjmení] nabídnuta prohlídka předmětných nemovitostí a sděleny základní informace. Dne [datum] sdělila [jméno] [příjmení] za žalobkyni [jméno] [příjmení], že posílá klienta do databáze na vilu na adrese [adresa žalované]. Klient teď odlétá na měsíc do [země], a poté by měl zájem o prohlídku. Dne [datum] proběhla prohlídka nemovitosti se zástupcem [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně kontaktovala [jméno] [příjmení] telefonicky, nabídla mu prohlídku předmětných nemovitostí a emailem mu zaslala 10 nabídek nemovitostí. Dále již s žalobkyní nejednal, zprostředkovatelem, se kterým činil konkrétní kroky k uzavření uvedené kupní smlouvy, byla společnost [právnická osoba] Dne [datum] se žalovaná zavázala prodat předmětné nemovitosti a movité věci nacházející se na předmětných nemovitostech do výlučného vlastnictví [jméno] [příjmení], a to předmětné nemovitosti za kupní cenu ve výši 90 000 000 Kč a movité věci za kupní cenu ve výši 26 800 000 Kč [příjmení] [příjmení] se zavázal tyto věci bez výhrad do svého výlučného vlastnictví koupit a nabýt a uhradit kupní ceny do úschovy [právnická osoba], přičemž strany této smlouvy se dohodly, že část kupní ceny ve výši 3 755 840 Kč tvořící provizi za zprostředkování uzavření kupní smlouvy bude vyplacena na účet společnosti [právnická osoba] Dne [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu na provizi za zprostředkování prodeje nemovitosti na adrese [adresa žalované], znějící na částku na 4 239 840 Kč splatnou dne [datum].

34. Po provedeném dokazování soud věc po právní stránce posoudil následovně:

35. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o zprostředkování podle § 2445 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), kterou se žalobkyně zavázala zprostředkovat uzavření kupní smlouvy nebo smlouvy o smlouvě budoucí kupní k předmětným nemovitostem ve vlastnictví žalované a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci provizi, přičemž tato smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Uvedená povinnost žalované zaplatit žalobkyni provizi je podle § 2447 o.z. vázána na uzavření zprostředkovávané smlouvy, přičemž tato, jak vyplývá ze samotné podstaty zprostředkovatelské smlouvy, musí být uzavřena přičiněním žalobkyně v době do [datum]. Žalobkyně však neprokázala příčinnou souvislost mezi uzavřením zprostředkovávané smlouvy (tj. kupní smlouvy mezi žalovanou a [jméno] [příjmení]) a zprostředkovatelkou činností žalobkyně. Z komunikace mezi žalobkyní a [jméno] [příjmení] zcela jasně vyplývá, že žalobkyně navrhovala [jméno] [příjmení] prodloužení či uzavření smlouvy o zprostředkování, nabízela mu své služby a tento je sice odsouhlasil, avšak s tím, že takto bude nabízena toliko nemovitost na adrese [ulice a číslo], tedy nemovitost od nemovitostí v tomto řízení předmětných odlišná (toto řízení se týkalo provize z prodeje nemovitosti [ulice a číslo]).

36. Argumentace ohledně žalobkyní vyhledaných klientů po datu skončení zprostředkovatelské smlouvy s tím, že s jednou klientkou mělo dojít k prohlídce, neobstojí, neboť s těmito klienty nebyla uzavřena zprostředkovávaná smlouva. V souzené věci je relevantní toliko jednání žalobkyně s [jméno] [příjmení], kterým nemovitost [ulice a číslo] koupil (zde soud upozorňuje, že žalobkyně nabízela předmětnou nemovitost k prodeji, i když jí emailem ze dne [datum] bylo sděleno, že tuto žalovaná již nechce nabízet (viz. emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dnů [datum] až [datum])).

37. V řízení bylo prokázáno, že [příjmení] [příjmení] oslovil dne [datum] ohledně předmětných nemovitostí jak [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova], tak žalobkyni, přičemž prvně uvedenou oslovil již v dopoledních hodinách a v témže čase bylo ze strany této společnosti také reagováno. Žalobkyni oslovil až před půlnocí toho dne, kdy žalobkyně se s ním spojila dne následujícího, a to nejprve telefonicky a poté emailem, ve kterém [jméno] [příjmení] zaslala nabídky nemovitostí, mezi nimiž se nacházely, také předmětná nemovitost. Žalovaná sice informovala [jméno] [příjmení] o zájmu [jméno] [příjmení] o předmětnou nemovitost, to však pouze s poznámkou, že klient má zájem o prohlídku nemovitosti po návratu z [země], kam na měsíc odlétá. Prohlídka nemovitosti se zástupcem [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] však proběhla již dne [datum] [příjmení] [příjmení] již s žalobkyní v této věci dále nejednal, konkrétní kroky k uzavření kupní smlouvy ohledně předmětných nemovitostí činil se společností [právnická osoba] coby zprostředkovatelem, což bylo prokázáno zejména svědeckými výpověďmi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] a jeho čestným prohlášením. V řízení tak bylo jednoznačně prokázáno, že žalobkyně neměla s žalovanou písemně uzavřenu smlouvu o zprostředkování (když tato skončila ke dni [datum]), čehož si sama žalobkyně byla vědoma (viz. emailová korespondence mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dnů [datum] až [datum]). Co se týká tvrzení, že smlouva o zprostředkování byla uzavřena ústně, toto bylo vzneseno až po koncentraci řízení. Jen na okraj soudu uvádí, že je nelogické, že kdyby byla smlouva uzavřena ústně, nevyzývala by jednatelka žalobkyně [jméno] [příjmení] pana [jméno] [příjmení] k prodloužení smlouvy o zprostředkování. S ohledem na shora uvedené soud tedy žalobu zamítl.

38. Výrok II. o nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná měla ve věci plný úspěch a soud jí proto přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů v podobě odměny advokáta za 6 úkonů právní služby po 25 260 Kč za jeden (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé ze dne [datum] a [datum] a účast na jednání před soudem dne [datum], [datum], [datum], [datum]) dle § 8 odst. 1, § 7 bod 6. a § 11 odst. 1 písm. a), d), g), vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), paušální náhrady hotových výdajů za 6 úkonů právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 ATaktomu 21% DPH ve výši 32 205,60 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem 185 565,60 Kč k rukám právního zástupce žalované (§149 odst.1 o.s.ř.).

39. Lhůty k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.