70 C 162/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Kuřinovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: Anonymizováno , sídlem Adresa žalobkyně , zastoupená advokátkou Jméno advokátky , sídlem Adresa advokátky , proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , státní příslušník Jihoafrické republiky, bytem Adresa žalovaného , o zaplacení 17 695 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 695 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 830 Kč od 4. 8. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 265 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , Anonymizováno, .

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 7. 4. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 695 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo“) je evidován jako provozované vozidlo, provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl v období od 26. 9. 2023 do 25. 3. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 182 dní nepojištěno. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu, jehož výše činí 11 830 Kč, a poplatek spojený s vymáháním ve výši 300 Kč. Dále neměl žalovaný v období od 26. 3. 2024 do 14. 6. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo bylo tak dalších 81 dní nepojištěno. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu, jehož výše činí 5 265 Kč, a poplatek spojený s vymáháním ve výši 300 Kč. Žalovaný nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Jelikož v řízení bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci řízení s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, postupoval soud podle ust. § 115a o.s.ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Ve věci je přítomen cizí prvek daný státní příslušností žalovaného. Soud se proto nejdříve zabýval svojí mezinárodní příslušností a rozhodným právem. Na uvedený vztah nedopadá žádná mezinárodní smlouva uzavřená mezi Českou republikou a Jihoafrickou republikou, proto soud s odkazem na ust. § 2 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém aplikoval nařízení Rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (nařízení Brusel I bis), konkrétně obecné pravidlo příslušnosti v čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení, podle něhož mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu, kde mají bydliště. Žalovaný měl bydliště na území České republiky ve smyslu českého práva, na které odkazuje čl. 62 nařízení Brusel I bis, proto je dána mezinárodní příslušnost českého soudu. Rozhodné právo je právo české s odkazem na čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II).

5. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývají skutková zjištění, že žalobkyně vyzvala žalovaného dne 20. 5. 2024 k úhradě dlužné částky 11 830 Kč a dne 29. 8. 2024 k úhradě dlužné částky 5 265 Kč s tím, že ke každému vozidlu zapsanému v registru musí být uzavřeno povinné ručení, a pokud vozidlo není pojištěno, jsou jeho vlastník a provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit příspěvek do garančního fondu žalobkyně. Z informací, které má žalobkyně k dispozici od pojišťoven, zjistila, že vozidlo RZ , SPZ, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nebylo v období od 26. 9. 2023 do 25.3.2024 a v období od 26.3.2024 do 14. 6. 2024 pojištěno (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 5. 2024 a 29. 8. 2024). Žalovaný na výzvy nereagoval, a tak mu byly dne 14. 8. 2024 a 20. 11. 2024 zaslány upomínky (zjištěno z upomínky ze dne 14. 8. 2024 a ze dne 20. 11. 2024), které byly následovány upomínkami od společnosti , právnická osoba, . (zjištěno z výzvy k úhradě , právnická osoba, . ze dne 30. 9. 2024 a 6. 1. 2025). Veškeré výzvy byly bez reakce, a tak dne 27. 11. 2024 a dne 4.3.2025 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 27. 11. 2024 a ze dne 4. 3. 2025).

6. Soud učinil skutkový závěr, že žalovaný coby vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla provozoval bez povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidlo a příspěvek do garančního fondu ani přes opakované výzvy žalobkyně neuhradil, proto dluží v žalobě požadovanou částku.

7. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný porušil povinnost vyplývající z ust. § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), neboť provozoval své vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto mu vznikla povinnost podle ust. § 45 odst. 2 uvedeného zákona uhradit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a to ve výši, která se dle ust. § 45 odst. 3 zákona určí jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 6 odst. 1 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla (podle ust. § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhlášky“) činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 částku 65 Kč). Vozidlo žalovaného bylo provozováno bez pojištění celkově po dobu 263 dnů (182 dní a 81 dní), výše příspěvku činí částku 17 095 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky v celkové výši 17 695 Kč, z toho příspěvek za porušení povinnosti podle ust. § 6 odst. 1 zákona činí 17 095 Kč (11 830 Kč a 5 265 Kč, tj. 182 dní x 65 Kč a 81 dní x 65 Kč) a náklady spojené s vymáháním pohledávky činí 2 x 300 Kč (ust. § 45 odst. 2 zákona ve spojení s ust. § 6 vyhlášky).

8. Pro část nepojištěného období od jeho počátku do 31. 3. 2024 došlo k porušení povinnosti žalovaného dle ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. a nárok na příspěvek vznikl na základě ust. § 4 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a jeho výše je určena s odkazem na prováděcí vyhlášku č. 205/1999 Sb. (konkrétně dle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky).

9. Jelikož žalovaný dlužnou částku nezaplatil, což v řízení nijak nesporoval, soud mu tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost platit úrok z prodlení z dlužné částky byla žalovanému uložena počínaje dnem následujícím po splatnosti příspěvku a trvá až do jejího úplného uhrazení s tím, že splatnost nastává uplynutím 60 dnů od doručení výzvy k úhradě příspěvku.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a odměny advokáta za 2 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, a to s odkazem na ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) podle ust. § 14b odst. 1 advokátního tarifu ve znění účinném do 31.12.2024 ve výši po 300 Kč, dále odměny advokáta za 1 úkon právní služby – sepis žaloby, a to s odkazem na ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu a podle ust. § 14b odst. 1 advokátního tarifu ve znění účinném po 1.1.2025 ve výši 400 Kč, dále tomu odpovídající 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu účinném do 31.12.2024, resp. dle ust. § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu účinném od 1.1.2025 a s odkazem na ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty ve výši 273 Kč (počítáno z částky 1 300 Kč v sazbě 21 %). Odměna právní zástupkyně byla stanovena s odkazem na ust. § 14b advokátního tarifu, neboť soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobkyně podává typově shodné žaloby, a to na ustáleném vzoru, opakovaně ve velkém množství (tzv. formulářové žaloby), taková žaloba má podobu využitého vzoru, jenž se odlišuje od jiných žalob jen v minimální míře, a to právě takové, aby mohl být návrh, co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení, dostatečně individualizován (k pojmu formulářové žaloby blíže Ústavní soud ČR v nálezu sp.zn. I. ÚS 3923/11 ze dne 29.3.2012). Ostatně výpočet náhrady nákladů řízení byl učiněn i v souladu s návrhem žalobkyně.

12. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. a místo plnění s odkazem na ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.