70 C 99/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Kuřinovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , PSČ obec a číslo , zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení , sídlem adresa , proti žalovaným: 1. právnická osoba anonymizována dvě slova , IČO , sídlem adresa , město , 2. celé jméno žalovaného , datum narození , bytem adresa , město , 3. celé jméno žalovaného , datum narození , bytem adresa , obec – část obce , o zaplacení 129 101,78 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se, co do částky 500 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 500 Kč od 6.4.2021 do zaplacení, zastavuje.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni částku 128 601,78 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 128 601,78 Kč od 6.4. 2021 do zaplacení s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost ostatních žalovaných, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 42 938 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaných zaplacení částky 129 101,78 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 6.4.2021 do zaplacení. Podáním ze dne 10.5.2023 žalobkyně upřesnila žalobní tvrzení a vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, co do částky 500 Kč a zákonného úroku z prodlení z této částky do 6.4.2021 do zaplacení.

2. V žalobě žalobkyně uvedla, že dne 16.2.2018 uzavřela s 1. žalovaným jakožto leasingovým nájemcem leasingovou smlouvu, jejímž předmětem byl gastro vybavení, doba leasingu byla 60 měsíců, výše měsíční leasingové splátky činila částku 12 586 Kč. Předmět leasingu 1. žalovaný převzal dne 15.2.2018.

3. Prohlášením o ručitelském závazku se 2. žalovaný jako ručitel zavázal, že žalobkyni uspokojí, pokud jí 1. žalovaný jakoukoli dlužnou částku dle leasingové smlouvy nezaplatí (splátky, smluvní pokuty atd.).

4. Prohlášením o ručitelském závazku se rovněž 3. žalovaný jako ručitel zavázal, že žalobkyni uspokojí, pokud jí 1. žalovaný jakoukoli dlužnou částku dle leasingové smlouvy nezaplatí (splátky, smluvní pokuty atd.).

5. Leasingové splátky byly sjednány s čtvrtletní splatností, vždy k 6. dni každého kalendářního čtvrtletí počínaje 6. 4. 2018 a poslední splátkou splatnou 6.1.2023 (celkem 20 splátek po 37 759 Kč).

6. Jelikož 1. žalovaný řádně splátky nehradil, žalobkyně od smlouvy odstoupila dopisem ze dne 19.3.2021, kdy součástí odstoupení bylo vyúčtování leasingové smlouvy a rovněž žádost o vrácení předmětu leasingu.

7. Předmět leasingu 1. žalovaný žalobkyni nevrátil.

8. Ke dni vyúčtování činil dluh po zohlednění učiněného zpětvzetí částku 358 002,78 Kč a byl tvořen nedoplatkem leasingové splátky splatné 6.7.2020 ve výši 13 000,26 Kč, 2x splátkou ve výši po 37 759,26 Kč splatnou k 6. 10. 2020 a k 6.1.2021 (tj. 75 518,52 Kč), pojištěním za rok 2021 ve výši 6 241 Kč splatným dne 21.1.2021, sjednaným úrokem z prodlení dle čl. 6 všeobecných leasingových podmínek, podle něhož pokud bude leasingový nájemce v prodlení s placením peněžitých pohledávek dle smlouvy anebo jejich části, je leasingový pronajímatel oprávněn požadovat úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, tj. ke dni 19.3.2021 vyčíslený na částku 12 595 Kč, zbývajících 8 budoucích čtvrtletních leasingových splátek účtovaných bez DPH á 31 206 Kč, tj. 249 648 Kč (za období od 1. 4. 2021 do 1. 1. 2023) a dále cenou za odkup předmětu leasingu ve výši 1 000 Kč.

9. Požadovaný sjednaný úrok se skládá z úroku z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, a to z částky 13 000, 26 Kč za období od 7.7.2020 do 19.3.2021, tj. za 256 dnů ve výši 3 328,07 Kč, z částky 37 759,26 Kč za období od 7.10.2020 do 19.3.2021, tj. za 164 dnů ve výši 6 192,52 Kč, z částky 37 759,26 Kč za období od 7.1.2021 do 19.3.2021, tj. za 72 dnů ve výši 2 718,67 Kč, z částky 6 241 Kč (pojištění) za období od 22.1.2021 di 19.3.2021, tj. za 57 dnů ve výši 355,74 Kč.

10. Žalovaný uhradil dne 1.6.2021 částku 37 759 Kč, dne 8.7.2021 částku 45 821, dne 17.8.2021 částku 45 821 Kč, dne 2.5.2022 částku 100 000 Kč, celkem tedy částku 229 401 Kč Tyto platby byly započteny na nedoplatek leasingové splátky splatné k 6.7.2020 ve výši 13.000,26 Kč, na 2 dlužné leasingové splátky á 37.759,26 Kč, tj. 75.518,52 Kč splatných k datu 6.10.2020 a 6.1.2021, na pojištění 2021 ve výši 6.241 Kč splatného dne 21.1.2021, na sjednaný úrok z prodlení dle § 6 všeobecných leasingových podmínek ke dni 19.3.2021 ve výši 12.595 Kč, na 3 budoucí leasingové splátky á 31.206 Kč, tj. 93.618 Kč splatných k 1.4.2021, 1.7.2021 a 1.10.2021, na částečnou úhradu budoucí leasingové splátky ve výši 28.428,22 Kč splatné k 1.1.2022.

11. Aktuální výše dluhu vzhledem k úhradám činí 128 601,78 Kč a je tvořena nedoplatkem splátky splatné k 1.1.2022 ve výši 2 777,78 Kč a zbývajícími 4 budoucími dlužnými splátkami ve výši po 31 206 Kč, tj. 124 824 Kč za období od 1.4.2022 do 1.1.2023 a cenou za odkup předmětu leasingu ve výši 1 000 Kč.

12. Žalobkyně odesílala odstoupení od smlouvy ze dne 19.3.2021 žalovaným. Žalovaný 1 si zásilku vyzvedl dne 26.3.2021 a zásilka určená ručitelům se žalobkyni vrátila zpět. Od 27.3.2021 počala běžet 10denní lhůta stanovená k úhradě v odstoupení, lhůta skončila dne 5.4.2021. Od 6. 4. 2021 jsou tedy žalovaní v prodlení.

13. Žalovaní byli naposledy upomenuti k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 22.3.2022.

14. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, co do částky 500 Kč představující smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení z této částky od 6.4.2021 do zaplacení. Soud proto rozhodl s odkazem na ust. § 96 odst. 1,2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) o zastavení řízení v rozsahu učiněného částečného zpětvzetí s tím, že předmětem řízení zůstala částka 128 601,78 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 6.4.2021 do zaplacení (výrok I.).

15. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

16. Jelikož v řízení bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci řízení s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, postupoval soud podle ust. § 115a o.s.ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

17. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývají skutková zjištění, že dne 16.2.2018 byla mezi žalobkyní a 1. žalovaným uzavřena smlouva, na základě níž žalobkyně poskytla 1. žalovanému gastro vybavení a 1. žalovaný se zavázal hradit po dobu leasingu (60 měsíců) splátku včetně DPH ve výši 12 586 Kč. Leasingové splátky byly sjednány s čtvrtletní splatností, a to k 6. dni každého kalendářního čtvrtletí. Po ukončení sjednané doby leasingu má leasingový nájemce nárok na koupi předmětu za kupní cenu 1 000 Kč bez DPH. Součástí smlouvy byly všeobecné leasingové podmínky (zjištěno z leasingové smlouvy).

18. Cena gastro vybavení byla 839 067 Kč (zjištěno z faktury [číslo] [číslo] ze dne 15.2.2018)

19. Prohlášením o ručitelském závazku se 2. žalovaný i 3. žalovaný zavázal uspokojit žalobkyni, pokud 1. žalovaný nesplní jakýkoli peněžitý dluh z této leasingové smlouvy (zjištěno z ručitelských prohlášení).

20. Dle všeobecných leasingových podmínek žalobkyně byla oprávněna od leasingové smlouvy odstoupit pro prodlení s úhradou splátky déle než 30 dnů (bod 14 odst. 2), současně ocitne-li se žalovaný v prodlení s placením peněžitých dluhů dle smlouvy, je žalobkyně oprávněna požadovat úrok ve výši 0,1 % z dlužné částky denně (bod 14 odst. 1). Pokud dojde k zániku smlouvy z důvodu odstoupení leasingového pronajímatele, vzniká leasingovému pronajímateli nárok, aby mu leasingový nájemce uhradil částku ve výši všech leasingových splátek, které měly být uhrazeny od okamžiku předčasného ukončení smlouvy do konce sjednané doby leasingu. Leasingový pronajímatel je oprávněn tuto částku diskontovat a snížit o ušetřené náklady vyplývající z předčasného ukončení smlouvy. Nárok leasingového pronajímatele je splatný k okamžiku zániku smlouvy (bod 16 odst. 1). Není-li výslovně účastníky sjednáno jinak, ke dni ukončení smlouvy ztrácí leasingový nájemce právo držet předmět leasingu a je povinen předmět leasingu bezodkladně na vlastní náklady a nebezpečí vrátit leasingovému pronajímateli (bod 16 odst. 2) (zjištěno z všeobecných leasingových podmínek).

21. Žalobkyně odstoupila od leasingové smlouvy z důvodu, že se 1. žalovaný dostal do prodlení trvajícího déle než 30 dnů. Žalobkyně odstoupila od leasingové smlouvy ke dni doručení tohoto odstoupení. Současně s odstoupením zaslala vyúčtování dlužné částky ke dni odstoupení a vyzvala 1. žalovaného k její úhradě do 10 dnů a dále k vrácení předmětu nájmu (zjištěno z odstoupením od leasingové smlouvy ze dne 19.3.2021 včetně vyúčtování).

22. Dle vyúčtování ke dni odstoupení činil dluh částku 358 002,78 Kč a byl tvořen nedoplatkem leasingové splátky splatné 6.7.2020 ve výši 13 000,26 Kč, 2x splátkou ve výši po 37 759,26 Kč splatnou dne 6. 10. 2020 a dne 6.1.2020 (tj. 75 518,52 Kč), pojištěním za rok 2021 ve výši 6 241 Kč splatným dne 21.1.2021, sjednaným úrokem z prodlení dle čl. 6 všeobecných leasingových podmínek (podle něhož pokud bude leasingový nájemce v prodlení s placením peněžitých pohledávek dle smlouvy anebo jejich části, je leasingový pronajímatel oprávněn požadovat úrok z prodlení 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení) ke dni 19.3.2021 kapitalizovaný na částku ve výši 12 595 Kč, zbývajících 8 budoucích čtvrtletních leasingových splátek účtované bez DPH á 31 206 Kč, tj. 249 648 Kč (za období od 1. 4. 2021 do 1. 1. 2023) a cenou za odkup předmětu leasingu ve výši 1 000 Kč. Požadovaný smluvní úrok se skládá z úroku z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, a to z částky 13 000, 26 Kč za období od 7.7.2020 do 19.3.2021, tj. za 256 dnů ve výši 3 328,07 Kč, z částky 37 759,26 Kč za období od 7.10.2020 do 19.3.2021, tj. za 164 dnů ve výši 6 192,52 Kč, z částky 37 759,26 Kč za období od 7.1.2021 do 19.3.2021, tj. za 72 dnů ve výši 2 718,67 Kč, z částky 6 241 Kč (pojištění) za období od 22.1. 2021 di 19.3.2021, tj. za 57 dnů ve výši 355,74 Kč (zjištěno z vyúčtování).

23. Žalovaný 1. uhradil dne 1.6.2021 částku 37 759 Kč, dne 8.7.2021 částku 45 821, dne 17.8.2021 částku 45 821 Kč, dne 2.5.2022 částku 100 000 Kč, celkem tedy částku 229 401 Kč (zjištěno z výpisu z účtu). Platby žalobkyně započetla na nedoplatek leasingové splátky splatné ke dni 6.7.2020 ve výši 13.000,26 Kč, na 2 dlužné leasingové splátky á 37.759,26 Kč, tj. 75.518,52 Kč splatných k datu 6.10.2020 a 6.1.2021, na pojištění za rok 2021 ve výši 6.241 Kč splatného dne 21.1.2021, na úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 19.3.2021 na částku ve výši 12.595 Kč, na 3 budoucí leasingové splátky á 31.206 Kč, tj. 93.618 Kč splatných k 1.4.2021, 1.7.2021 a 1.10.2021 a na částečnou úhradu budoucí leasingové splátky ve výši 28.428,22 Kč splatné k 1.1.2022.

24. Pro uvedené výše dluhu činí 128 601,78 Kč a je tvořena nedoplatkem splátky splatné k 1.1.2022 ve výši 2 777,78 Kč a zbývajícími 4 budoucími dlužnými splátkami ve výši po 31 206 Kč, tj. 124 824 Kč za období od 1.4.2022 do 1.1.2023 a cenou za odkup předmětu leasingu ve výši 1 000 Kč.

25. Žalobkyně odesílala odstoupení od smlouvy ze dne 19.3.2021 žalovaným. Zásilky byly předány k doručení dne 23.3.2021 (zjištěno z odstoupení od smlouvy, včetně podacího archu), žalovaný 1 si zásilku vyzvedl dne 26.3.2021 a zásilka určená ostatním se žalobkyni vrátila zpět (zjištěno z dodejky k zásilce).

26. Žalobkyně vyzvala všechny žalované k úhradě předžalobní upomínkou (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 22.3.2022, včetně podacího archu).

27. Na základě shora uvedeného soud učinil skutkový závěr, že žalobkyně s žalovaným 1) uzavřela smlouvu, na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému 1) k užívání gastro vybavení v hodnotě 839 067 Kč a žalovaný 1) se zavázal hradit leasingovou splátku po dobu 60 měsíců ve výši 12 586 Kč vč. DPH, a to s čtvrtletní splatností k 6. dni každého kalendářního čtvrtletí. Po ukončení sjednané doby leasingu má leasingový nájemce nárok na koupi předmětu za kupní cenu 1 000 Kč bez DPH. Prohlášením o ručitelském závazku se 2. žalovaný i 3. žalovaný zavázal uspokojit žalobkyni, pokud 1. žalovaný nesplní jakýkoli peněžitý dluh z této leasingové smlouvy. Žalobkyně odstoupila od leasingové smlouvy pro porušení smluvních povinností 1. žalovaného a žádala úhradu všech leasingových splátek, které měly být uhrazeny od okamžiku předčasného ukončení smlouvy do konce sjednané doby leasingu a dále úhradu úroku ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Ke dni odstoupení činil dluh částku ve výši 358 002,78 Kč. Po odstoupení byla na předmětný dluh uhrazena částka 229 401 Kč, tudíž výše dluhu činí 128 601,78 Kč a je tvořena nedoplatkem splátky splatné ke dni 1.1.2022 ve výši 2 777,78 Kč a zbývajícími 4 budoucími dlužnými splátkami ve výši po 31 206 Kč, tj. 124 824 Kč za období od 1.4.2022 do 1.1.2023 a cenou za odkup předmětu leasingu ve výši 1 000 Kč, neboť žalovaný 1. nevrátil předmět leasingu. Žalobkyně odesílala odstoupení od smlouvy ze dne 19.3.2021 žalovaným. Zásilky byly předány k doručení dne 23.3.2021. Žalovaní byli na úhradu dluhu naposledy upomenuti předžalobní výzvou. V řízení žalovaní nesporovali existenci ani výši dluhu.

28. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, které není zvláštně jako typ smlouvy upravena, s tím, že leasingová smlouva je nepojmenovanou smlouvou, jejímž obsahem je závazek leasingového pronajímatele předat leasingovému nájemci jím vybraný předmět leasingu, pořízený obvykle z prostředků leasingového pronajímatele, a závazek leasingového nájemce hradit náklady s tím spojené rozložené do leasingových splátek, po jejichž zaplacení má leasingový nájemce právo předmět leasingu od leasingového pronajímatele koupit. Jeho smyslem je zajistit za úplatu financování věci pro leasingového nájemce, který se k ní chová od předání jako k věci vlastní se všemi riziky na své straně. Leasingové splátky tak mají jinou povahu, než nájemné, protože nejde primárně o úplatu za užívání předmětu leasingu, ale fakticky o splátky ceny, za níž předmět leasingu pořídil leasingový pronajímatel, zvýšené o případné další složky (např. úročení finančních prostředků, za něž byl předmět leasingu pořízen, pojištění apod.) a zahrnující i přiměřený zisk. Zatímco běžný nájem má funkci užívací, leasing má především funkci pořizovací a protihodnotou leasingových splátek tedy není možnost předmět leasingu užívat, ale především možnost splácet jeho pořizovací cenu postupně (srov. rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu, ze dne 13. 1. 2010, sp. zn. 31 Cdo 4356/2008).

29. Podle § 1751 odst. 1 o.z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

30. V daném případě se žalobkyně zavázala poskytnout 1. žalovanému gastro zařízení v dané pořizovací ceně a 1. žalovaný se zavázal po dobu leasingu hradit splátky ve výši 12 586 Kč měsíčně s tím, že splatnost byla sjednána čtvrtletně (k 6. dni v příslušném měsíci). Žalovaní 2. a 3. byly ručiteli závazku, podle ust. § 2018 odst. 1 a odst. 2 o.z., podle něhož kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic požadovat. Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu. Podle ust. § 2021 odst. 1 o.z. věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.

31. Žalovaný 1. splátky řádně nehradil, proto žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním odstoupila od smlouvy, přičemž odstoupení bylo zasláno i oběma ručitelům. Žalovaní byli vyzváni k zaplacení dlužné částky ve výši 128 601,78 Kč. Jelikož žalovaný 1) žalobkyni částku v této výši nezaplatil, přičemž dlužnou částku nezaplatil ani žalovaný 2. a 3., jakožto ručitelé předmětného závazku, což v řízení všichni žalovaní nijak nesporovali, soud jim tuto povinnost uložil.

32. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně žádá úrok z prodlení z dlužné částky 128 601,78 Kč od 6.4.2021 do zaplacení. Povinnost platit zákonný úrok z prodlení z dlužné částky byla žalovaným uložena počínaje dnem následujícím po uplynutí 10denní lhůty stanovené k úhradě dlužné částky v odstoupení od smlouvy s tím, výzvy k zaplacení (odstoupení) se dostaly do dispoziční sféry žalovaným dne 27.3.2021, proto shora uvedené lhůta k zaplacení uplynula dne 5.4.2021 a ode dne následujícího jsou žalovaní v prodlení. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení (výrok II.)

33. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud tak, že přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 938 Kč s odkazem na ust. § 142 odst. 3 o.s.ř. a ust. § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. s tím, že žalobkyně byla ve vztahu k vyhovujícímu výroku úspěšná a ve vztahu k částečnému zastavení řízení lze přičítat zavinění na zastavení řízení žalobkyni, která učinila procesní návrh spočívající v částečném zpětvzetí žaloby, proto byla v daném rozsahu žalobkyně v řízení neúspěšná. Jelikož byla žalobkyně neúspěšná pouze v nepatrné části, náleží žalobkyni plná náhrada nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši ve výši 6 456 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 6 300 Kč (příprava a převzetí, podání žaloby, částečné zpětvzetí žaloby) podle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) a 3 úkony právní služby po 3 150 Kč (3x jednoduchá výzva k plnění) podle ust. § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, počítáno z tarifní hodnoty 129 101,78 Kč s odkazem na ust. § 7 a § 8 odst. 1 advokátnímu tarifu. Dále je náhrada nákladů řízení tvořena shora uvedeným úkonům právní služby odpovídající paušální náhradou hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši po 300 Kč, tj. 6 x 300 Kč a dále náhradou daně z přidané hodnoty dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 6 332 Kč, počítáno z částky 30 150 Kč v sazbě 21 % Celkem náhrada nákladů řízení činí částku 42 938 Kč a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) jakožto solidární závazek žalovaných (výrok III.).