8 C 152/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dohnalovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Adresa zainteresované osoby 0/0 Náměstí 14.října 1381/4, 150 00 Praha 5 - Smíchov o zaplacení 11 125,12 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným dne datum domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota, dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota a účastnickou smlouvu č. hodnota, případně dodatek. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a služby související, žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Smlouvy se řídí mj. všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Součástí smlouvy č. hodnota bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Anonymizováno. Žalobkyně se zavázala poskytnout podmíněnou slevu na koncové zařízení, vzhledem k tomu, že žalovanou nebyla řádně a včas hrazena vyúčtování, byla účastnická smlouva vypovězena a podmíněná sleva ve výši částka byla požadována zpět. Součástí smlouvy č. hodnota bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Anonymizováno. Žalobkyně se zavázala poskytnout podmíněnou slevu na koncové zařízení, vzhledem k tomu, že žalovanou nebyla řádně a včas hrazena vyúčtování, byla účastnická smlouva vypovězena a podmíněná sleva ve výši částka byla požadována zpět. Žalovaná neuhradila cenu za služby třetích stran ve výši částka a podmíněnou slevu ve výši částka. Žalobkyně vystavila žalované vyúčtování č. tel. číslo splatné dne datum obsahující SMS platbu ve výši částka, vyúčtování č. tel. číslo splatné dne datum obsahující cenu za volání na informační služby ve výši částka a SMS platbu ve výši částka, vyúčtování č. tel. číslo splatné dne datum obsahující SMS platbu ve výši částka, vyúčtování č. tel. číslo splatné dne datum obsahující SMS platbu ve výši částka, vyúčtování č. hodnota splatné dne datum obsahující doúčtovanou slevu k zařízení ve výši částka a vyúčtování č. hodnota splatné dne datum obsahující doúčtovanou slevu k zařízení ve výši částka. Žalovaná je s úhradou uvedených vyúčtování v prodlení. Žalovaná přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradila, žalobkyně proto požaduje zaplacení celé této částky spolu se zákonnými úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dlužných faktur až do zaplacení.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

4. Žalobkyně uzavřela datum se žalovanou účastnickou smlouvu č. hodnota, na základě které poskytovala žalované služby elektronických komunikací a služby související k telefonnímu číslu tel. číslo(účastnická smlouva č. hodnota).

5. Žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu č. hodnota, na základě které poskytovala žalované služby elektronických komunikací a služby související k telefonnímu číslu tel. číslo součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení jméno FO Anonymizováno za celkovou cenu částka s podmíněnou slevou částka. Žalovaná se zavázala v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, podmíněnou slevu vrátit (dodatek – prodloužení účastnických smluv ze dne datum).

6. Žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu č. hodnota, na základě které poskytovala žalované služby elektronických komunikací a služby související k telefonnímu číslu tel. číslo součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení jméno FO Anonymizováno za celkovou cenu částka s podmíněnou slevou částka. Žalovaná se zavázala v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, podmíněnou slevu vrátit (dodatek – prodloužení účastnických smluv ze dne datum).

7. Žalobkyně vyúčtovala žalované za platbu přes SMS částku ve výši částka splatnou dne datum (vyúčtování č. tel. číslo), dále za volání na informační služby částku ve výši částka a za platbu přes SMS částku částka splatné dne datum (vyúčtování č. tel. číslo), za platbu přes SMS částku částka splatnou dne datum (vyúčtování č. tel. číslo), za platbu přes SMS částku částka splatnou dne datum (vyúčtování č. tel. číslo), za doúčtovanou podmíněnou slevu k zařízení částku částka splatnou dne datum (vyúčtování č. hodnota) a za doúčtovanou podmíněnou slevu k zařízení částku ve výši částka splatnou dne datum (vyúčtování č. hodnota).

8. Žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu tel. číslo a k telefonnímu číslu tel. číslo dne datum z důvodu neplnění závazků z těchto smluv a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

9. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum, která byla žalované odeslána téhož dne (předžalobní upomínka včetně potvrzení o podání).

10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

11. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena dle § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a služby třetích osob byly poskytovány dle zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku.

12. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

13. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

14. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny smlouvy ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., žalovaná se zavázala platit za tyto služby sjednanou cenu. V rámci těchto smluv poskytla žalobkyně žalované koncová zařízení. V souvislosti s kupní smlouvou za zařízení byla žalované poskytnuta podmíněná sleva, přičemž podmínka slevy nebyla splněna, a tak právní předchůdkyně žalobkyně požadovala vrácení podmíněné slevy. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat její tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Příslušenství v podobě úroků z prodlení bylo přiznáno ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 o. z. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši částka za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce částka za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.