8 C 152/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dohnalovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Adresa zainteresované osoby 0/0 Náměstí 14.října 1381/4, 150 00 Praha 5 - Smíchov o zaplacení 11 125,12 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným dne , datum, domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, a účastnickou smlouvu č. , hodnota, , případně dodatek. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a služby související, žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Smlouvy se řídí mj. všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, . Žalobkyně se zavázala poskytnout podmíněnou slevu na koncové zařízení, vzhledem k tomu, že žalovanou nebyla řádně a včas hrazena vyúčtování, byla účastnická smlouva vypovězena a podmíněná sleva ve výši , částka, byla požadována zpět. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, . Žalobkyně se zavázala poskytnout podmíněnou slevu na koncové zařízení, vzhledem k tomu, že žalovanou nebyla řádně a včas hrazena vyúčtování, byla účastnická smlouva vypovězena a podmíněná sleva ve výši , částka, byla požadována zpět. Žalovaná neuhradila cenu za služby třetích stran ve výši , částka, a podmíněnou slevu ve výši , částka, . Žalobkyně vystavila žalované vyúčtování č. , tel. číslo, splatné dne , datum, obsahující SMS platbu ve výši , částka, , vyúčtování č. , tel. číslo, splatné dne , datum, obsahující cenu za volání na informační služby ve výši , částka, a SMS platbu ve výši , částka, , vyúčtování č. , tel. číslo, splatné dne , datum, obsahující SMS platbu ve výši , částka, , vyúčtování č. , tel. číslo, splatné dne , datum, obsahující SMS platbu ve výši , částka, , vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, obsahující doúčtovanou slevu k zařízení ve výši , částka, a vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, obsahující doúčtovanou slevu k zařízení ve výši , částka, . Žalovaná je s úhradou uvedených vyúčtování v prodlení. Žalovaná přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradila, žalobkyně proto požaduje zaplacení celé této částky spolu se zákonnými úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dlužných faktur až do zaplacení.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

4. Žalobkyně uzavřela , datum, se žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, , na základě které poskytovala žalované služby elektronických komunikací a služby související k telefonnímu číslu , tel. číslo, (účastnická smlouva č. , hodnota, ).

5. Žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, , na základě které poskytovala žalované služby elektronických komunikací a služby související k telefonnímu číslu , tel. číslo, součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, za celkovou cenu , částka, s podmíněnou slevou , částka, . Žalovaná se zavázala v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, podmíněnou slevu vrátit (dodatek – prodloužení účastnických smluv ze dne , datum, ).

6. Žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, , na základě které poskytovala žalované služby elektronických komunikací a služby související k telefonnímu číslu , tel. číslo, součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, za celkovou cenu , částka, s podmíněnou slevou , částka, . Žalovaná se zavázala v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, podmíněnou slevu vrátit (dodatek – prodloužení účastnických smluv ze dne , datum, ).

7. Žalobkyně vyúčtovala žalované za platbu přes SMS částku ve výši , částka, splatnou dne , datum, (vyúčtování č. , tel. číslo, ), dále za volání na informační služby částku ve výši , částka, a za platbu přes SMS částku , částka, splatné dne , datum, (vyúčtování č. , tel. číslo, ), za platbu přes SMS částku , částka, splatnou dne , datum, (vyúčtování č. , tel. číslo, ), za platbu přes SMS částku , částka, splatnou dne , datum, (vyúčtování č. , tel. číslo, ), za doúčtovanou podmíněnou slevu k zařízení částku , částka, splatnou dne , datum, (vyúčtování č. , hodnota, ) a za doúčtovanou podmíněnou slevu k zařízení částku ve výši , částka, splatnou dne , datum, (vyúčtování č. , hodnota, ).

8. Žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu , tel. číslo, a k telefonnímu číslu , tel. číslo, dne , datum, z důvodu neplnění závazků z těchto smluv a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

9. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, , která byla žalované odeslána téhož dne (předžalobní upomínka včetně potvrzení o podání).

10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

11. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena dle § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a služby třetích osob byly poskytovány dle zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku.

12. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

13. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

14. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny smlouvy ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., žalovaná se zavázala platit za tyto služby sjednanou cenu. V rámci těchto smluv poskytla žalobkyně žalované koncová zařízení. V souvislosti s kupní smlouvou za zařízení byla žalované poskytnuta podmíněná sleva, přičemž podmínka slevy nebyla splněna, a tak právní předchůdkyně žalobkyně požadovala vrácení podmíněné slevy. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat její tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Příslušenství v podobě úroků z prodlení bylo přiznáno ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 o. z. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce , částka, za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).