8 C 225/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dohnalovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno IČO Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 o zaplacení 25 968 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od 4.9.2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od 14.12.2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od 12.4.2023 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od 26.7.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, nákladního automobilu s RZ: SPZ, VIN: VIN kód, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 20. 4. 2022 do 13. 5. 2022, tj. po dobu 24 dní, v období od 14. 5. 2022 do 12. 8. 2022, tj. po dobu 91 dní, v období od 13. 8. 2022 do 8. 12. 2022, tj. po dobu 118 dní, a v období od 9. 12. 2022 do 1. 2. 2023, tj. po dobu 55 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných za nepojištěná období, žalovaný však na výzvy nereagoval. Žalobkyně proto požaduje, aby jí žalovaný uhradil dlužnou částku ve výši částka sestávající ze zákonného příspěvku částka (tj. denní sazba příspěvku částka za 24 dní), ze zákonného příspěvku částka (tj. denní sazba příspěvku částka za 91 dní), ze zákonného příspěvku částka (tj. denní sazba příspěvku částka za 118 dní) a ze zákonného příspěvku částka (tj. denní sazba příspěvku částka za 55 dní), kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení, a poplatku ve výši částka (4 x částka) spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství. Žalovaný přes výzvy žalobkyně dlužnou částku neuhradil.

2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.

4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto skutkovému stavu: Žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaný, který je vlastníkem nákladního automobilu s RZ SPZ, VIN: VIN kód (údaje o vozidle a o povinných osobách), neměl v období od 20. 4. 2022 do 13. 5. 2022 (24 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne 20. 6. 2022 příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 24 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši částka (výzva k úhradě ze dne 20. 6. 2022). Žalovaný na výzvu ani přes zaslanou upomínku ze dne 21. 9. 2022 (upomínka) nereagoval a ničeho neuhradil.

6. Žalobkyně dále při své činnosti zjistila, že žalovaný neměl k uvedenému vozidlu v období od 14. 5. 2022 do 12. 8. 2022 (91 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne 29. 9. 2022 příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 91 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši částka (výzva k úhradě ze dne 29. 9. 2022). Žalovaný na výzvu ani přes zaslanou upomínku ze dne 4. 1. 2023 (upomínka) nereagoval a ničeho neuhradil.

7. Žalobkyně dále při své činnosti zjistila, že žalovaný neměl k uvedenému vozidlu v období od 13. 8. 2022 do 8. 12. 2022 (118 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne 26. 1. 2023 příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 118 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši částka (výzva k úhradě ze dne 26. 1. 2023). Žalovaný na výzvu ani přes zaslanou upomínku ze dne 4. 5. 2023 (upomínka) nereagoval a ničeho neuhradil.

8. Žalobkyně dále při své činnosti zjistila, že žalovaný neměl k uvedenému vozidlu v období od 9. 12. 2022 do 1. 2. 2023 (55 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne 11. 5. 2023 příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 55 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši částka (výzva k úhradě ze dne 11. 5. 2023). Žalovaný na výzvu ani přes zaslanou upomínku ze dne 16. 8. 2023 (upomínka) nereagoval a ničeho neuhradil.

9. Naposledy byl žalovaný žalobkyní prostřednictvím její zástupkyně upomínán o uhrazení dlužných částek dopisem ze dne 17. 1. 2023, 28. 3. 2023, 25. 7. 2023 a 7. 11. 2023 (předžalobní výzvy včetně podacích archů a doručenky datové zprávy).

10. Vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen „zákon“). Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Příspěvek se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona).

11. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem nákladního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno ve shora uvedených obdobích povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno, že by v uvedených obdobích nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak, jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení, který za příslušný počet dní činí celkem částka. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši částka (4 x částka) soud považuje za účelnou a přiměřenou. Žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši částka za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce částka za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.