8 C 24/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dohnalovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 22 583 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 583 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 22 583 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení v částce 8 090 Kč, a to k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek a vykonává správu domů adresa v obec a číslo část obce, ul. ulice, a to prostřednictvím správní firmy. Žalovaný je vlastníkem bytu číslo v domě adresa, ulice a číslo, obec a číslo. Dle předpisu poplatků a služeb je žalovaný povinen platit na účet žalobce částku 2 053 Kč měsíčně, tato částka sestává ze záloh na služby, správního poplatku za vedení správy domu a příspěvku do fondu oprav. Žalobce se domáhá nezaplacené úhrady za období od anonymizováno rok do anonymizováno rok. Správní firma vypracovala přehled předpisů a provedených plateb, ze kterého je zřejmé, že žalovaný za toto období nic nezaplatil a k datum dluží žalobci celkem částku 22 583 Kč. Žalovaný přes předžalobní výzvu žalobce dlužnou částku neuhradil.

2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.

4. Z listinných důkazů předložených žalobcem dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný je vlastníkem jednotky číslo nacházející se v budově adresa, zapsané na list vlastnictví v kat. úz. část obce (informace o jednotce). Žalovanému byla jako předpis služeb vyúčtována částka 2 053 Kč měsíčně za období od datum do datum. Žalovaný v uvedeném období na předpisy služeb neuhradil ničeho. Celková dlužná částka tak činí 22 583 Kč (vývoj plateb nečleněný). Zástupce žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne datum k úhradě dlužné částky (předžalobní výzva včetně podacího lístku).

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

6. Podle § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

7. Soud má za prokázané, že žalovaný dluží na službách spojených s užíváním bytu za období od anonymizováno rok do anonymizováno rok celkem částku 22 583 Kč. Žalovaný byl povinen hradit služby spojené s užíváním bytu řádně a včas, což však nečinil a ocitl se v prodlení, proto vzniklo žalobci právo i na zaplacení úroku z prodlení. V řízení současně nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný uhradil něčeho nad rámec tvrzení žalobce. Z výše uvedených důvodů soud shledal soud žalobu důvodnou, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 8 090 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 130 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ vyhláška“), ve výši 2 020 Kč za každý úkon právní služby vykonaný advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 4 vyhlášky v částce 300 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.