8 C 269/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dohnalovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 proti žalovaným:

1. Anonymizováno Anonymizováno s.r.o., IČO Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 2. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 36 172,78 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně plnou náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum domáhala po žalovaných zaplacení částky částka s odůvodněním, že žalobkyně jako pronajímatel uzavřela se žalovanou č. hodnota jako nájemcem dne datum nájemní smlouvu na dobu určitou, jejímž předmětem byl nájem nebytových prostor v 2. nadzemním podlaží v budově č. p. Anonymizováno na pozemku parc. č. hodnota v kat. úz. adresa I, obec adresa, zapsané na LV č. hodnota. Žalovaná č. hodnota převzala pronajatý prostor dne datum. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky nájmu. Smluvní strany sjednaly, že se smlouva automaticky prodlouží o jeden rok, pokud ani jedna ze smluvních stran druhé smluvní straně neoznámí ve sjednanou dobu, že nemá zájem pokračovat. Nájemní smlouva tak byla prodloužena do datum. Součástí smlouvy bylo ručitelské prohlášení žalovaného č. hodnota, kterým se zavázal k úhradě veškerých závazků žalované č. hodnota vzniklých v souvislosti se smlouvou, pokud je žalovaná č. hodnota řádně a včas nesplní. Nájem skončil výpovědí smlouvy ke dni datum, důvodem výpovědi bylo prodlení s úhradou nájemného a paušálních plateb za služby po dobu delší než 10 kalendářních dnů. Žalovaná č. hodnota přes výzvy žalobkyně své závazky neuhradila, proto žalobkyně vyzvala žalovaného č. hodnota k uhrazení dluhu. Žalovaní neuhradili do dne podání žaloby žalobkyni kompenzaci za předčasné ukončení nájmu od datum do datum dle čl. IX všeobecných podmínek nájmu. Kompenzace je počítána z aktuálních částek nájemného včetně DPH za 9 měsíců, tj. celkem částka. Žalobkyně započetla kauci ve výši částka na nájemné ve výši částka za období 4/2022 a paušál za období 04/2022 ve výši částka, dále na smluvní pokutu ve výši částka. adresa 525,19 Kč započetla na kompenzaci za předčasné ukončení nájmu. Žalobkyně tak požaduje po započtení částku částka se zákonným úrokem z prodlení z této částky a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka.

2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně ani žalovaní se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

3. Žalovaní se k věci samé nevyjádřili.

4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud zjistil následující skutkový stav:

5. Mezi žalobkyní a žalovanou č. hodnota byla uzavřena dne datum nájemní smlouva, na základě které přenechala žalobkyně žalované č. hodnota k užívání předmět nájmu, tj. nebytové prostory o celkové výměře 31,18 m2 v budově č.p. 63 na pozemku parc. č. hodnota, vše v kat. úz. adresa I, obec adresa. Žalovaná č. hodnota se zavázala hradit nájemné sjednané v čl. V nájemní smlouvy spolu s úhradou za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním předmětu nájmu. Smluvní strany se dohodly na všeobecných podmínkách nájmu, které tvoří nedílnou součást této smlouvy a jsou obsaženy v příloze č. hodnota. Nájem byl sjednán na dobu určitou. Neoznámí-li písemně ani jedna ze smluvních stran druhé smluvní straně svůj nezájem pokračovat v nájmu dle této smlouvy nejpozději do konce kalendářního měsíce předcházejícího kalendářnímu měsíci, v němž má dojít k uplynutí doby nájmu, prodlužuje se nájem o jeden rok, a to i opakovaně. Žalovaný č. hodnota prohlásil, že přebírá ručení za veškeré závazky žalované č. hodnota vzniklé z této smlouvy nebo v souvislosti s ní za celou dobu trvání nájmu i po jeho ukončení a zavazuje se je uspokojit v případě, že je řádně a včas nesplní nájemce (nájemní smlouva ze dne datum). Smluvní strany uzavřely dne datum dodatek č. hodnota k nájemní smlouvě. Žalobkyně přenechala žalované č. hodnota k užívání parkovací stání č. hodnota označené „právnická osoba“, které je umístěno na pozemku parc. č. hodnota v kat. úz. adresa I, obec adresa. Žalovaná č. hodnota se zavázala platit za užívání předmětu nájmu nájemné ve výši částka měsíčně a za užívání parkovacího místa částka měsíčně s DPH. Žalovaná č. hodnota se zavázala vedle nájemného hradit žalobkyni měsíčně částku částka jako paušální platbu za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním předmětu nájmu a parkovacího místa. Smluvní strany sjednaly kauci ve výši částka. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum (dodatek č. hodnota k nájemní smlouvě). Žalobkyně je oprávněna prostředky složené na kauci použít k úhradě pohledávek na nájemném a k úhradě za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním pronajatého prostoru a parkovacího místa nebo k úhradě jiných závazků nájemce včetně smluvních pokut a náhrady škody, ohledně jejichž zaplacení se žalovaná č. hodnota dostane do prodlení (čl. VII bod 2. všeobecných podmínek nájmu). Smluvní strany se dohodly, že dojde-li k zániku nájmu jinak než uplynutím doby podle čl. IV nájemní smlouvy nebo z důvodů přičitatelných výhradně pronajímateli, poskytne žalovaná č. hodnota žalobkyni kompenzaci za předčasný zánik nájmu až do výše nájemného za období počínající dnem, ke kterému nájem zanikl a končící původně stanoveným dnem ukončení nájmu, resp. výpovědní doby (čl. IX bod 10. všeobecných podmínek nájmu). Smluvní strany se dohodly, že žalobkyně je oprávněna nájemné a paušální platbu každoročně navýšit o 100 % míry inflace, zvýšení nájemného je účinné vždy k 1. dubnu kalendářního roku, v němž je inflace vyhlašována (čl. V bod 10 všeobecných podmínek nájmu).

6. Žalovaný č. hodnota převzal předmět nájmu dne datum (předávací protokol). Žalobkyně vypověděla nájem výpovědí ze dne datum z důvodu prodlení s úhradou nájemného a paušálních plateb za služby spojené s užíváním předmětu nájmu po dobu delší než 10 kalendářních dnů s tím, že nájem bude ukončen k datum. Současně vyzvala žalovanou č. hodnota k úhradě splatných plateb nájemného a paušálních plateb za služby poskytované v souvislosti užíváním předmětu nájmu, jakož i ostatních dlužných částek (výpověď z nájmu). Žalovaný č. hodnota předal dne datum předmět nájmu zpět v souvislosti s ukončením nájmu (přebírací protokol).

7. Za období od března 2022 do prosince 2022 činilo nájemné za předmět nájmu a za parkovací stání celkem částka včetně DPH (splátkový kalendář). Žalobkyně vystavila žalované č. hodnota fakturu znějící na částku částka sestávající z částky částka za smluvní pokutu a částka za kompenzaci za předčasné ukončení, splatnou dne datum (faktura PF-22400039). Žalobkyně započetla kauci (celkem částka) ve výši částka na nájemné, nájemné za parkování a paušál za období 04/2022 (zápočet k datum). Žalobkyně započetla na neuhrazenou fakturu ve výši částka zbývající část kauce ve výši částka (zápočet k datum).

8. Žalobkyně vyzvala žalovanou č. hodnota a žalovaného č. hodnota dopisem k úhradě dlužné částky ve výši částka (předžalobní výzvy ze dne datum a podací arch).

9. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

10. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou č. hodnota byla uzavřena nájemní smlouva v souladu s § 2201 o. z. Na základě uzavřené smlouvy se žalobkyně zavázala přenechat žalované č. hodnota k užívání předmět nájmu (nebytový prostor a parkovací stání) a žalovaná č. hodnota se zavázala platit nájemné a paušální platbu za plnění poskytovaná v souvislosti s nájmem. Součástí nájemní smlouvy bylo ručitelské prohlášení, kterým se žalovaný č. hodnota zavázal uhradit závazky žalované č. hodnota ze smlouvy. Smluvní strany se dohodly, že dojde-li k zániku nájmu jinak než uplynutím sjednané doby nájmu, poskytne žalovaná č. hodnota žalobkyni kompenzaci za předčasný zánik nájmu až do výše nájemného za období počínající dnem, ke kterému nájem zanikl a končící původně stanoveným dnem ukončení nájmu. Nájem byl sjednán na dobu určitou do datum. Žalobkyně vypověděla nájemní smlouvu žalované č. hodnota z důvodu prodlení žalované č. hodnota s úhradou nájemného ke dni datum. Žalobkyně tak má nárok na kompenzaci ve výši nájemného za období od dubna 2022 do ledna 2023. Žalobkyně vyúčtovala žalované č. hodnota dlužnou částku, na kterou započetla uhrazenou kauci. Žalovaná č. hodnota zbývající dlužnou částku neuhradila, proto žalobkyně vyzvala žalovaného č. hodnota k její úhradě. Žalovaný č. hodnota dlužnou částku neuhradil. Žalovaní v řízení výše uvedené skutečnosti nesporovali. Vzhledem k tomu, že žalovaní žalobkyni dlužnou částku nezaplatili a dostali se tak do prodlení, shledal soud žalobu důvodnou, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž přiznal úrok z prodlení ode dne splatnosti faktury, výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se jedná o vzájemný závazek podnikatelů. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovaným tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „vyhláška“), ve výši částka za každý úkon právní služby vykonaný advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 4 vyhlášky v částce částka za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.