8 C 272/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dohnalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A Jméno žalobkyně B ., IČO IČO žalobkyně B sídlem Adresa žalobkyně B zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o uložení povinnosti vydat plynoměr za účasti pověřeného zástupce

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu A015N, výrobního čísla , hodnota, , které je umístěno na adrese odběrného místa , adresa, , Česká republika v místě spotřeby (EIC) č.: 27ZG100Z0109807Z, a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném vydání plynoměru typu A015N, výrobního čísla , hodnota, , za účasti pověřeného zástupce, s odůvodněním, že žalobkyně je provozovatelkou distribuční soustavy plynu a na základě smlouvy byl žalovaný odběratelem zemního plynu na adrese odběrného místa , adresa, , Česká republika v místě spotřeby (EIC) č.: 27ZG100Z0109807Z. Žalovanému zde bylo osazeno měřící zařízení typu A015N, výrobního čísla , hodnota, . Mezi dodavatelem a odběratelem byl ukončen smluvní vztah, distribuce plynu byla ukončena ke dni , datum, a žalovaný byl vyzván dopisem ze dne , datum, ke zpřístupnění měřidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně a neumožnil do dnešního dne pracovníkům žalobkyně demontovat měřící zařízení, které je ve vlastnictví žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o připojení k distribuční soustavě, na základě které bylo k odběrnému místu žalovaného připojeno měřící zařízení typu A015N, výrobního čísla , hodnota, na adrese , adresa, , Česká republika v místě spotřeby (EIC) č.: 27ZG100Z0109807Z (příloha č. , hodnota, k smlouvě o připojení k distribuční soustavě). Vlastníkem bytu, v němž se nachází plynoměr, jehož vydání se žalobkyně domáhá, je , jméno FO, , bytem , adresa, (informace o jednotce z katastru nemovitostí). Dne , datum, se na adresu odběrného místa dostavili pověření pracovníci žalobkyně, kteří učinili záznam o tom, že žalovaný nebyl zastižen, a na telefonické dotazy reagoval tak, „vše budu řešit s obchodníkem“, provedení práce bylo dokončeno neúspěšně (protokolem o provedení práce). Dopisy ze dne , datum, , resp. , datum, požádala žalobkyně žalovaného a vlastníka bytu o zpřístupnění měřidla č. , hodnota, za účelem demontáže z důvodu ukončení smluvního vztahu (žádosti včetně dodejky). Dne , datum, se na adresu odběrného místa dostavili pověření pracovníci žalobkyně, kteří učinili záznam o tom, že zvonek byl neoznačený, dům zamčený a telefonicky jim žalovaný sdělil, „mám vše vyřízeno a dále budu věc řešit s obchodníkem“ (žádostí o provedení práce). Dne , datum, vyhotovili pracovníci žalobkyně zprávu o tom, že u žalovaného došlo ke dni , datum, k nucenému ukončení odběru plynu, avšak plynoměr nebyl demontován, protože žalovaný ani majitel bytu neumožnili přístup k němu (zpráva ze dne , datum, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své zástupkyně ke zpřístupnění měřidla nejpozději do , datum, předžalobní výzvou ze dne , datum, (předžalobní výzva, podací arch).

5. Podle § 1040 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

6. Podle § 71 odst. 6 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jsou zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

7. Žalovaný byl po ukončení smluvního vztahu, na jehož základě mu byl dodáván plyn, povinen umožnit žalobkyni demontáž měřícího zařízení, které je ve vlastnictví žalobkyně, což však ani přes opakované výzvy neučinil. Žalovaný neoprávněně zadržuje zařízení žalobkyně, a proto soud rozhodl tak, že uložil žalovanému povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení za účasti pověřeného zástupce žalobkyně, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.). O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.

8. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako „o. s. ř.“), podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady žalobkyně v celkové výši , částka, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, a v odměně advokáta, která je tvořena odměnou za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), z toho odměnou v plné výši za převzetí a přípravu zastoupení a sepis žaloby a v poloviční výši za výzvu k plnění, přičemž sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí podle § 9 odst. 1 AT částku , částka, , částkou , částka, za 3 paušální náhrady hotových výdajů po , částka, (§ 13 odst. 4 AT) a náhradou za DPH ve výši 21 % z uvedených částek (vyjma soudního poplatku). Celkové náklady žalobkyně ve výši , částka, byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).