8 C 320/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dohnalovou v právní věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozená Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B oba zastoupeni Jméno žalobce C , advokátem se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 54 500 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně plnou náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobců.

1. Žalobci se podanou žalobou domáhali po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnili tím, že mezi účastníky řízení byla dne , datum, uzavřena nájemní smlouva, na základě které byl žalovanému k dočasnému užívání přenechán prostor o velikosti 168 m2 umístěný v suterénu budovy č.p. 747, která je součástí pozemku parc. č. , hodnota, , zapsaného v katastru nemovitostí vedeném KÚ pro hl. m. Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, , obec , adresa, , k.ú. , adresa, . Žalobce b) je právním nástupcem původního pronajímatele. Žalovaná se zavázala hradit za užívání předmětného pronajatého prostoru nájemné ve výši , částka, měsíčně, splatné předem nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce předcházejícího. Nájemní vztah byl ukončen dohodou ke dni , datum, . Ke dni skončení nájmu činil dluh žalované za období od , datum, do , datum, částku ve výši , částka, . Žalobci vyzvali žalovanou k zaplacení dlužné částky, žalovaná neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se ve věci vyjádřila podáním ze dne , datum, a uvedla, že s nárokem žalobců nesouhlasí, neboť bylo původně dohodnuto, že žalovaná bude dlužnou částku splácet ve splátkách a tato dohoda byla následně upravena tak, že budou-li pronajaté prostory předány řádně a včas, poslední část platby bude žalované prominuta a žalobci si ponechají složenou kauci jako úhradu případných závazků a nákladů.

3. Soud k projednání věci nařídil jednání na den , datum, , 9:00 hod. Žalobci ani žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavili, soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Pro úplnost soud dodává, že omluvu zástupce žalobců nelze hodnotit jako včasnou, neboť tato byla soudu doručena až , datum, v 16:41 hod., tedy již po jednání i vyhlášení rozhodnutí.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.

5. Žalovaná jakožto nájemce užívala na základě nájemní smlouvy komerční prostory o velikosti 168 m2 umístěné v suterénu budovy č.p. 747, postavené na pozemku parc. č. , hodnota, , zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hl. m. Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, , k.ú. , adresa, . Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou od , datum, do , datum, s možností automatického prodloužení vždy o jeden rok. Žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši , částka, měsíčně a částku ve výši , částka, za služby spojené s užíváním prostoru. Žalovaná se zavázala nejpozději ke dni podpisu smlouvy zaplatit pronajímatelům kauci ve výši , částka, . Kauce mohla být pronajímateli jednostranně použita na úhradu případných splatných závazků nájemce vůči pronajímatelům vzniklých na základě smlouvy, s jejichž plněním bude nájemce v prodlení (prokázáno nájemní smlouvou ze dne , datum, ).

6. Žalobci jsou spoluvlastníky nemovitostí zapsaných na LV č. , hodnota, , k.ú. , adresa, , obec , adresa, , mj. domu č.p. 747 (zjištěno z informace o pozemku).

7. Žalobci vyzvali žalovanou předžalobní výzvou k zaplacení dlužné částky ve výši celkem , částka, s tím, že se jedná o nezaplacené nájemné v souvislosti s užíváním nebytového prostoru v suterénu domu č.p. 747 na adrese , adresa, , na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, , kdy nájemní vztah byl ukončen ke dni , datum, . Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky nejpozději do 7 dnů, současně byla upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky za ní (předžalobní výzva ze dne , datum, ).

8. Mezi účastníky řízení probíhala komunikace ohledně dluhu žalované z nájmu nebytových prostor , adresa, . Žalovaná na předžalobní výzvu žalobců reagovala tak, že žalobci odečtenou kauci od výše dluhu požadovala, úhradu rozdílu potvrdila (emailová komunikace ze dne , datum, a , datum, ).

9. Právně soud věc posoudil podle § 2201 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“).

10. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

11. Podle § 2217 odst. 1 o.z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

12. Soud po zjištění skutkového stavu dospěl k závěru, že nárok žalobců je důvodný. Žalobci předložili listinné důkazy osvědčující jejich nárok na zaplacení požadované žalované částky. Žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy prostory vymezené smlouvou a měla povinnost hradit nájemné ve výši , částka, měsíčně. Žalovaná této své povinnosti nedostála a za období od , datum, do , datum, jí po odečtení složené jistoty vznikl dluh ve výši celkem , částka, . Žalovaná nárok žalobců v základu nesporovala, její procesní obrana spočívala pouze v tvrzení, že původně byla účastníky řízení dohoda o možnosti uhradit dlužnou částku ve splátkách, následně dohoda o prominutí zbytku dluhu za splnění určitých, blíže nespecifikovaných podmínek. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila a vzdala se tak poučení ve smyslu § 118 o.s.ř. Soud proto k této nekonkrétní a nijak neprokazované procesní obraně žalované o zániku dluhu nemohl ani přihlížet a vyšel proto z provedených listinných důkazů, též ve spojení s tvrzením žalované o základu nároku žalobců (který žalovaná nesporovala, případný zánik svého dluhu konkrétně netvrdila a zejména neprokázala). Žalované vznikl užíváním předmětu nájmu ve vlastnictví žalobců dluh, který za období od , datum, do , datum, (3,5 měsíce) činí , částka, , po odečtení žalovanou složené jistoty ve výši , částka, , která dle tvrzení žalobců a dle doložené komunikace a smluvní dokumentace byla žalobci započtena na splatný dluh žalované (s vědomím žalované), je dluh žalované ve výši , částka, . Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes výzvu žalobců. V řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaná na svůj dluh uhradila něčeho nad rámec tvrzení žalobců. Soud proto podané žalobě vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. S ohledem na prodlení na straně žalované vznikl žalobcům nárok rovněž na úrok z prodlení ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. delší, třicetidenní, aby měla žalovaná dostatek časového prostoru ke splnění svých povinností dle tohoto rozhodnutí.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšným žalobcům přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobcům náleží odměna stanovená podle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. vypočtená z tarifní hodnoty sporu v částce , částka, za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní upomínku). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena delší, třicetidenní (§ 160 odst. l o.s.ř.), s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).