8 C 336/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dohnalovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o uplatnění členských práv nahlédnout do účetnictví,

I. Žalovaný je povinen umožnit žalobci pořízení kopií z účetních knih ve věci správy domu , adresa, a 650, , adresa, za kalendářní rok 2022 s tím, že povinnost se nevztahuje na účetní zápisy na syntetických účtech 211, 221 a 315 a na účetní zápisy na analytických účtech vytvořených v rámci výše uvedených syntetických účtů, a dále z účetních knih ve věci správy domu , adresa, a 650, , adresa, za kalendářní rok 2023 v rozsahu účetních zápisů na syntetických účtech 311, 314, 324, 336, 342, 368 a 378, účetních zápisů na analytických účtech vytvořených v rámci výše uvedených syntetických účtů a účetních zápisů na analytickém účtu 955001, to vše do 60 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem došlým soudu dne , datum, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost poskytnout žalobci doklady uvedené ve výroku I. tohoto rozhodnutí, včetně možnosti pořídit si kopie žádaných dokumentů. Žalobce je společně s manželkou , jméno FO, vlastníkem bytové jednotky č. 650/16 vymezené v budově č. p. 649 a 650, jež stojí na pozemcích parc. č. 1020/2, 1020/3 v katastrálním území , adresa, , obci , adresa, , a členem žalovaného. Žalobce má jakožto vlastník jednotky a člen společenství vlastníků jednotek právo podle § 1179 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) seznámit se s tím, jak žalovaný hospodaří a jak spravuje dům, a to včetně možnosti nahlédnout do účetních knih a pořídit si z nich kopie či výpisky. Toto právo je zakotveno i ve stanovách přijatých SVJ, podle nichž má vlastník jednotky jako člen žalovaného právo seznámit se s tím, jak společenství hospodaří a jak je spravován dům a pozemek. V prostorách určených statutárním orgánem a za přítomnosti člena tohoto orgánu může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věc správy domu, do účetních knih a dalších dokladů a pořizovat si z nich výpisy, výlučně však jen pro svoji potřebu. Žalobce si chce ověřit případné nesrovnalosti v platbách odměn a zdravotního pojištění některých členů výboru, chce si řádně ověřit, zda jsou řádně evidovány zálohy na služby a příspěvky na správu domu placení vlastníky, zda nedošlo k nesprávnému rozúčtování některých nákladů na správu domu atp. Žalobci bylo zasláno dne , datum, od smluvního správce žalovaného, společnosti , právnická osoba, , roční vyúčtování nákladů na správu domu, pozemku a na služby související s užíváním bytu za rok 2023. Připojen byl i dokument Rozpis účtů 315, který obsahuje export účetní knihy pro analytické podúčty 315001 až 315024 za rok 2023. Prostřednictvím webových stránek žalovaného se žalobce mohl seznámit také s rozpisem syntetického účtu 315 i spolu se stavem tzv. fondu oprav, s dalšími doklady z účetnictví (pokladní kniha, kniha faktur, rozvaha, výkaz zisku a ztrát, výpis syntetického účtu) a s archivem nascanovaných faktur a účtenek za hotové.

2. Žalobce požádal dne , datum, emailem žalovaného o nahlédnutí do podrobné hlavní účetní knihy za roky 2022 a 2023. Po další komunikaci byla mezi žalobcem a žalovaným sjednána schůzka, na které bylo žalobci umožněno nahlédnout do několika faktur souvisejících se správou domu, do zápisů z jednání výboru žalovaného a dalších podkladů vyúčtování za rok 2023. Žalobci však byla odepřena možnost nahlédnout do všech, resp. celých účetních knih za roky 2022 a 2023 a některých dalších podkladů vyúčtování za rok 2023. Žalobci přes opakované žádosti, urgence a další komunikaci s žalovaným nebylo umožněno bez obsahového omezení nahlédnout do všech účetních knih a záznamů za roky 2022 a 2023, ani si z nich pořídit kopie. Žalobce měl možnost za rok 2022 nahlédnout pouze do účetních záznamů syntetického účtu 315, do pokladní knihy (syntetický účet 211) a do některých bankovních výpisů, které jsou do účetnictví přenášeny jako analytické podúčty syntetického účtu 221. Za rok 2023 mohl žalobce nahlédnout do účetních zápisů na syntetických účtech 221 (mimo analytického podúčtu 221001), 261, 315, 321, 325, 381, 383, 389 a 961, dále do analytického podúčtu 955002. Kontrolou saldoúčtů žalobce nahlédl do vybraných účetních zápisů z analytických účtů 324001 až 324010, 221001 a 955001, avšak pouze pro byty 650/6 a 650/16. Za rok 2023 nemohl žalobce nahlédnout do účetních zápisů na syntetických účtech 311 Odběratelé, 314 Poskytnuté zálohy, 378 Jiné pohledávky, 324 Přijaté zálohy, 336 Zúčtované sociální zabezpečení a zdravotní pojištění, 342 Ostatní přímé daně, 368 Závazky za společníky, ani do analytického podúčtu 9550001 Příspěvek na SDP – fond oprav. Žalovaný zveřejňuje na svých webových stránkách anonymizované výpisy z běžného účtu, takže žalobce má určitou představu i o analytickém podúčtu 221001. Žalobce se neztotožňuje s argumentací žalovaného, že informace, které požaduje, obsahují osobní údaje, na které se vztahuje ochrana před zveřejněním, a z toho důvodu není možné žalobci nic vydat. Například jména vlastníků jsou uvedena pouze na syntetickém účtu 221, do kterého žalobce přístup nepožaduje. Žalovaný přes opakované výzvy žalobci požadované dokumenty nezpřístupnil a neumožnil mu pořídit si kopie.

3. Žalovaný uvedl, že nárok žalobce zcela odmítá. Žalovaný je přesvědčen, že informace požadované žalobcem mají znaky osobních údajů, které nemohou být bez souhlasu jejich majitele zveřejněny. Jejich zveřejněním by se žalovaný mohl dopustit porušení svých povinností ve vztahu k ochraně osobních údajů. Za takové informace je například možné označit číslo účtu přiřaditelné k dané osobě, identifikační číslo vlastníka, pod nímž je veden v účetnictví atd. Žalovaný se obává zejména toho, že pokud by zpřístupnil žalobci jím požadované údaje, dostal by se do pozice, kdy by na něj mohl právě žalobce podat podnět k dohledovým orgánům na úseku ochrany osobních údajů. K odepření možnosti nahlédnout do účetnictví předseda žalovaného uvedl, že hlavní kniha je příliš rozsáhlá a obsahuje množství osobních údajů týkajících se vlastníků jiných jednotek. Pro dodržení zásad GDPR je vyloučen náhled neoprávněných osob. Údaje, které žalovaný žalobci odmítá poskytnout, se týkají konkrétních osob a vlastníků jednotek. Pokud by takové informace žalobci byly poskytnuty, byl by žalobce schopen přiřadit ke konkrétním osobám jejich platební morálku či jejich spotřebu. K těmto závěrům dospěl žalovaný i po konzultacích se správcovskou firmou. Žalovaný navrhl, aby podaná žaloba byla zcela zamítnuta.

4. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobce je členem žalovaného, že žalobce spoluvlastní bytovou jednotku tak, jak je uvedeno v žalobě, že žalobce žádal žalovaného o nahlédnutí do účetních knih za roky 2022 a 2023, že žalovaný vyhověl žádostem žalobce pouze částečně, že žalovaný na schůzce dne , datum, poskytl žalobci listiny blíže specifikované v žalobě (uvedené na straně 8 žaloby) a že v rozsahu uvedeném v žalobním petitu nebyly požadované informace žalobci zpřístupněny.

5. Na základě provedeného dokazování a nesporných tvrzení účastníků řízení učinil soud následující skutková zjištění:

6. Žalobce je spoluvlastníkem bytové jednotky uvedené v odst. 1 tohoto rozsudku, žalovaný je právnickou osobou založenou za účelem správy domu. Žalobce je členem žalovaného (informace z katastru nemovitostí, výpis z rejstříku nemovitostí společenství vlastníků jednotek, nesporná tvrzení účastníků řízení).

7. Stanovy žalovaného v článku V. odst. 1 písm. f) stanoví, že vlastník jednotky jako člen společenství má mj. právo seznámit se s tím, jak společenství hospodaří a jak je spravován dům a pozemek. V prostorách určených statutárním orgánem a za přítomnosti člena tohoto orgánu může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věci správy domu, do účetních knih a dalších dokladů a pořizovat si z nich výpisy, výlučně však jen pro svoji potřebu. Dle článku V. odst. 1 písm. j) má vlastník jednotky jako člen společenství další práva uvedená v právních předpisech a stanovách (stanovy společenství vlastníků domu , adresa, a 650).

8. Žalobce zaslal žalovanému dne , datum, email, ve kterém předložil žalovanému námitky k ročnímu vyúčtování za rok 2023, a zároveň sdělil, že další námitky bude moci poslat, až mu budou zpřístupněny podklady vyúčtování. Žalobce současně požádal o doložení podrobné hlavní účetní knihy za roky 2022 a 2023 (email ze dne , datum, ). V emailu ze dne , datum, žalobce opět požádal o hlavní podrobné účetní knihy za roky 2022 a 2023 a k nim veškeré odpovídající účetní doklady (email ze dne , datum, ). Dne , datum, zaslal žalovaný žalobci email se sdělením, že podklady k vyúčtování záloh za rok 2023 mu poskytl na schůzce konané dne , datum, , přičemž spolu s veškerými fakturami použitými pro vyúčtování záloh 2023 byly poskytnuty společně s účetními doklady za rok 2022 (email žalovaného ze dne , datum, ). Dne , datum, zaslal žalobce žalovanému email, ve kterém shrnuje, že nahlížení do vyúčtování za roky 2022 a 2023 neproběhlo kompletně, opětovně požádal o poskytnutí hlavních účetních knih 2022 a 2023 a dále požádal o poskytnutí PDF exportů všech účtů, které správce výboru běžně dodává (email žalobce ze dne , datum, ). S tímto požadavkem se žalobce opět připomněl emailem ze dne , datum, resp. dalším emailem ze dne , datum, a žádostí označenou jako žádost o doložený podkladů vyúčtování 2022 (email ze dne , datum, , email ze dne , datum, a žádost č. l. 48). Žalovaný v reakci emailem ze dne , datum, argumentoval, že nemůže poskytovat dokumenty, které obsahují údaje, jež jsou považovány za osobní údaje jiných příjemců služeb než bytu, který spoluvlastní žalobce, a to s odkazem na zásady GDPR, přičemž žalobce dostal k dispozici přehled účtů 315 (email ze dne , datum, ). V emailu ze dne , datum, zaslal žalobce žalovanému námitky k opravenému vyúčtování služeb za rok 2023 a urgenci k umožnění nahlédnout do hlavní účetní knihy SVJ za roky 2022 a 2023 (email ze dne , datum, ).

9. Žalobce opakovaně žádal žalovaného o nahlédnutí do hlavní účetní knihy za roky 2022 a 2023, ve kterých si chce zkontrolovat čerpání FO, zaúčtování drobných oprav a správní činnosti, peníze na cestě a dohadné položky, platby dodavatelům, úroky, účtování záloh za služby, odměny členům výboru, odvody státu a zdravotním pojišťovnám, platební morálku členů SVJ (email ze dne , datum, ). žalovaný informoval žalobce, že hlavní účetní kniha za rok 2023 nebude žalobci jako celek poskytnuta z důvodu zásad ochrany GDPR, žalobci budou poskytnuty jen ty údaje, které se týkají vyúčtování jeho záloh (email ze dne , datum, ). Žalobce opakovaně žádal žalovaného o přístup k hlavní účetní knize za rok 2023 bez omezení. Žalovaný v reakci popřel právo žalobce na kompletní seznámení se s účetní knihou za rok 2023 z důvodu ochrany údajů ostatních vlastníků. Z hlavní knihy mohou být žalobci předloženy pouze účty týkající se správy domu a pozemku společenstvím a služeb pro byt žalobce, které zálohově hradí (emaily ze dne , datum, ). Mezi žalobcem a žalovaným probíhala obsáhlá korespondence, kdy žalobce se opakovaně dožadoval nahlédnutí do hlavních účetních knih za roky 2022 a 2023, žalovaný jeho žádosti s odkazem na ochranu osobních údajů a konzultace s , právnická osoba, odmítal (emaily ze dne , datum, , emaily ze dne , datum, , dopis ze dne , datum, ).

10. Na webových stránkách žalovaného je zveřejněn rozpis k hlavní knize za účetní rok 2021 obsahující některé údaje o osobách či platbách (snímek web. stránek žalovaného).

11. Z jiných než shora uvedených listinných důkazů a nesporných tvrzení účastníků řízení nezjistil soud žádné pro rozhodnutí ve věci relevantní skutečnosti. Soud současně zamítl návrhy žalovaného na doplnění dokazování rozhodnutím , právnická osoba, , protokolem č. , hodnota, -PT-C0002-24, rozhodnutím ve vztahu k VZP, listinou označenou jako poskytování údajů o náměrech indikátorů a vodoměrů (otázka a odpověď) a příručkou k ochraně údajů, neboť tyto návrhy nejsou relevantní z hlediska předmětu řízení (viz dále) a s ohledem na zjištěný skutkový stav a nesporná tvrzení účastníků řízení jsou nadbytečné.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

13. Žalobce jako člen žalovaného opakovaně žádal žalovaného o nahlédnutí do úplných účetních knih za roky 2022 a 2023. Žalovaný umožnil žalobci nahlédnout pouze do jím určené části požadovaných dokumentů, omezení odůvodňuje ochranou osobních údajů. V rozsahu uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku nebyly požadované dokumenty žalovaným žalobci poskytnuty, ačkoli o ně opakovaně žádal.

14. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

15. Podle § 1179 o. z. má vlastník jednotky právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U této osoby může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů, a pořizovat si z nich výpisy, opisy a kopie.

16. V řízení bylo zjištěno, a bylo mezi účastníky řízení nesporné, že žalobce jakožto člen žalovaného opakovaně žádal žalovaného o poskytnutí (nahlédnutí vč. možnosti pořídit si výpisy, kopie) úplných účetních knih za roky 2022 a 2023. V rozsahu uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku žalovaný žádostem žalobce nevyhověl a žalobou požadovanou dokumentaci žalobci neposkytl. Jde-li o rozsah žádaných dokumentů specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku, bylo v řízení nesporné, že žalovaný žalobou vymezenou dokumentaci týkající se hospodaření žalovaného žalobci neposkytl a žalobce tedy žádanou dokumentací nedisponuje. Z tohoto hlediska by tedy byl nárok žalobce dán, a to s odkazem na § 1179 o.z. V řízení bylo sporné pouze právní posouzení nároku žalobce, zda se žalobce svého práva nedomáhá v rozporu se zákonem, případně v rozporu se stanovami žalovaného. Podobně rozsáhlé právo jako právo dle § 1179 o.z. přiznávají žalobci i stanovy žalovaného (článek V. odst. 1 písm. f), popř. písm. j; viz výše). Dále stanovy vymezují ještě další podmínky, za nichž může vlastník a člen žalovaného uplatnit svá práva (místo, přítomnost oprávněné osoby). Stanovy současně určují, že člen společenství se smí s hospodařením společenství seznámit výlučně pro svoji vlastní potřebu. Jakákoli omezení, která by právo žalobce a nárok žalobce uplatněný žalobou vylučovala, stanovy žalovaného (ani zákon) nestanoví.

17. Vlastník jednotky má právo kontrolovat hospodaření společenství, a to včetně např. předpisu záloh pro jiné vlastníky, včetně úhrad ze strany jiných vlastníků, případně dluhy jiných vlastníků ve vztahu ke společenství atp. , jméno FO, právo svědčí žalobci v souladu s § 1179 o.z. a není současně omezeno či podmíněno souhlasem jiných vlastníků jednotek, kdy smyslem uvedeného zákonného ustanovení je právě dohled a kontrola vlastníků jednotek nad hospodařením společenství vlastníků jednotek. Aby toto právo mohlo být naplněno, musí zahrnovat i doklady vztahující se např. k vyúčtování zálohových plateb jednotlivých vlastníků včetně předpisu záloh, k jednotlivým platbám či pohybům na účtech společenství atp. , jméno FO, žalobce jako člen společenství ručí ze zákona za dluhy společenství, musí mu být umožněn přístup k materiálům, ze kterých bude moci zjistit, jak společenství fakticky hospodaří a jaká je jeho aktuální finanční situace.

18. Soud má tedy za to, že žalobci uvedený nárok uplatněný žalobou v souladu s § 1179 o. z. náleží. Podanou žalobou se žalobce skutečného naplnění tohoto svého práva z důvodu, že žalovaným nebylo respektováno, domáhá. Jde-li o argumentaci žalovaného týkající se ochrany osobních údajů, má soud za to, že tato argumentace v daném případě neobstojí, kdy nelze tímto způsobem souhrnně vyloučit právo žalobce dle § 1179 o.z. v tom smyslu, že žalovaný neposkytne žádanou dokumentaci jako celek. Je pak odpovědností žalovaného, aby byly doklady žalobci poskytnuté způsobem, který neohrozí ochranu osobních údajů ostatních vlastníků, jak je upravena zvláštními předpisy. Takovým způsobem však není úplné vyloučení práva žalobce ve smyslu § 1179 o.z. ve vztahu k účetním knihám či jednotlivým účtům jako celku. Pro úplnost lze doplnit, že ochrana osobních údajů v podobných případech bude „oslabena“ i povahou spoluvlastnického postavení, kdy různé údaje o vlastnících bytových jednotek jsou veřejně dostupné (pro žalobce určitě) i v katastru nemovitostí. Přezkum konkrétních osobních údajů, které jsou obsaženy v jednotlivých dokumentech žádaných žalobcem, pak nebyl předmětem projednávané věci, neboť právo žalobce ve smyslu § 1179 o.z. je dáno a konkrétní realizace – s přihlédnutím k naplnění práv žalobce, je již odpovědností žalovaného jakožto správce osobních údajů.

19. K výše uvedeným závěrům se přiklání i Nejvyšší soud např. ve svém rozhodnutí sp. zn. , spisová značka, , dle kterého § 1179 o. z. vychází „z obecného principu, že vlastník jednotky je oprávněn ověřit si, zda platí na příspěvcích na správu domu a pozemku nebo na službách tolik, kolik skutečně má platit. Právo vlastníka jednotky je v citovaném ustanovení vyjádřeno ve dvou polohách; vlastník jednotky má právo ověřit si nejen to, jak jsou dům a pozemek spravovány, nýbrž i to, jak osoba odpovědná za správu při správě domu a pozemku hospodaří.“ Dané potvrzuje i Ústavní soud ve svém nálezu č. II. ÚS 3137/09 „Spoluvlastník má právo na předložení komplexního, věcně a časově souvisejícího na sebe navazujícího souboru listin týkajících se hospodaření s nemovitostí. Jde o právo průběžné a trvalé, které lze vykonávat k novým skutečnostem, ale i opakovaně.“ Přestože zde byla řešena otázka spoluvlastnictví nemovitosti, lze jistě analogicky převést i na SVJ.

20. Bez možnosti seznámit se s hospodařením společenství, mj. prostřednictvím žalobou požadovaných účetních knih, by nebylo možné posoudit jak společenství hospodaří, zda nemá nějaké dluhy, které mohou mít dopad i do majetkové sféry žalobce jako člena společenství. Nebylo by ani možné zkontrolovat, zda např. někteří členové nemají oproti ostatním členům nějaké výhody. Postupem žalovaného, který souhrnně vyloučil účetní knihy z práva žalobce ve smyslu § 1179 o.z. došlo beze sporu k porušení tohoto práva žalobce, přičemž takový postup nelze odůvodnit ani povinnostmi žalovaného ohledně ochrany osobních údajů, neboť těmto povinnostem lze dostát (např. prostřednictvím částečné anonymizace) i za současného respektování práva žalobce ve smyslu § 1179 o.z. Právo pořizovat si i kopie žádané dokumentace je rovněž dáno zákonem.

21. Soud tedy dospěl k závěru, že žalovaný nesplnil své povinnosti odpovídající právu žalobce ve smyslu § 1179 o.z., které je ve věci bezesporu dáno, proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a podané žalobě vyhověl. Lhůtu k plnění stanovil soud delší, aby s ohledem na předpokládaný rozsah požadované dokumentace, ale např. i časové možnosti žalobce či pověřené osoby za žalovaného měl žalovaný dostatek časového prostoru ke splnění svých povinností.

22. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého má zcela procesně úspěšný žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce v celkové výši , částka, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, a v náhradě hotových výdajů žalobce, která je tvořena částkou , částka, , tj. náhradou za 3 úkony podle § 1 odst. 3 písm. a), b) a c) vyhl. č. 254/2015 Sb., za úkony: žaloba, výzva k plnění, účast na jednání soudu, a náhradou za ušlý zisk za dvě hodiny účasti na jednání a 2x 30 minut cesty z bydliště (, adresa, ) MHD k soudu a zpět, celkem tedy , hodnota, hodiny za , částka, (1 hodina ve výši dle minimální hodinové mzdy po , částka, ). O povinnosti žalovaného zaplatit tyto náklady řízení žalobci bylo rozhodnuto dle § 137 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro zaplacení nákladů řízení byla v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena delší, aby měl žalovaný dostatek časového prostoru k řádnému splnění této své povinnosti.