8 C 354/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dohnalovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 28 834 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 28 834 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 28 834 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení v částce 9 122 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhá po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek v domě adresa, ulice a číslo, obec a číslo. Žalovaná je vlastníkem bytu číslo v domě adresa, ulice a číslo, obec a číslo. Dle evidenčního listu ze dne datum je žalovaná povinna hradit zálohy na služby a příspěvky do fondu oprav částku ve výši 2 218 Kč měsíčně. Za období od datum do datum eviduje žalobce neuhrazené platby záloh v celkové výši 28 834 Kč. Žalovaná byla upomínána o úhradu dlužné částky. Žalobkyně požaduje i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, a to ode dne podání žaloby do zaplacení.

2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

3. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila.

4. Z listinných důkazů předložených žalobcem dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobce spravuje bytový dům adresa, ulice a číslo, v obci obec, k. ú. část obce (výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek). Žalovaná je vlastníkem jednotky číslo nacházející se v budově adresa, zapsané na list vlastnictví v kat. úz. část obce (informace o jednotce). Zálohy na služby k jednotce žalované činí měsíčně 2 218 Kč (evidenční list). Žalovaná neuhradila zálohy na služby za období od datum do datum. Celková dlužná částka tak činí 28 834 Kč. Zástupce žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne datum k úhradě dlužných záloh na služby a do fondu oprav (předžalobní výzva včetně podacího lístku).

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

6. Podle § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

7. Soud má za prokázané, že žalovaná dluží na službách spojených s užíváním bytu za období od dubna rok do dubna rok celkem částku 28 834 Kč. Žalovaná byla povinna hradit zálohy na služby spojené s užíváním bytu řádně a včas, což však nečinila a ocitla se v prodlení, proto vzniklo žalobci právo i na zaplacení úroku z prodlení. Z výše uvedených důvodů shledal soud žalobu důvodnou, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 9 122 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 442 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ vyhláška“), ve výši 2 260 Kč za každý ze tří úkonů právní služby vykonaný advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 4 vyhlášky v částce 300 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.