8 C 384/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dohnalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 301 409,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 301 409,39 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 2 814,30 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 53 793,38 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 299 909,39 Kč od [datum] do zaplacení, úrok ve výši 19,99 % ročně z částky 299 909,39 Kč od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce 71 589 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem původně podaným k [název soudu] dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 301 409,39 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o služební kreditní kartě k účtu [číslo] [bankovní účet], součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a podmínky ke služebním a korporátním kreditním kartám. Na základě této smlouvy mohla žalovaná čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 300 000 Kč, úvěr byl veden ke kreditní kartě č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 19,99 % p. a. Veškeré poplatky a ceny za bankovní služby spojené se smlouvou jsou uvedeny ve výňatku ze sazebníku. Žalovaná se zavázala splácet úvěr měsíční celkovou minimální úhradou ve výši [číslo] vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě. Žalovaná čerpala úvěr od žalobkyně, porušila však podmínky smlouvy a nedodržela své povinnosti v souladu s podmínkami žalobkyně. Žalobkyně proto od smlouvy dopisem ze dne [datum] odstoupila. Odstoupení od smlouvy bylo žalované doručeno dne [datum] Smlouva zanikla dnem doručení oznámení o odstoupení od smlouvy, tím nastala splatnost všech závazků, o čemž byla žalovaná informována. Žalovaná částka sestává z vyčerpané jistiny úvěru ve výši 299 909,39 Kč a úvěrových poplatků ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 53 793,38 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 814,30 Kč, obchodní úrok z prodlení ve výši 19,99 % p. a. z jistiny ode dne [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p. a. z jistiny ode dne [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalovaná byla k úhradě vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum].

2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne [datum] ve znění jeho doplnění ze dne [datum] uvedla, že nárok uplatněný žalobou neuznává a navrhuje žalobu zamítnout s odůvodněním, že žalovaná nerozporuje, že uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu o služební kreditní kartě, žalovaná však nesouhlasí s tvrzeními uvedenými v návrhu žalobkyně, když pouze odkazuje na jednotlivé články smluvní dokumentace a tyto nespecifikuje v samotném podání. Dále žalovaná uvedla, že sjednaný úrok je na hranici mravnosti, jeho výše je nepřiměřená a pro rozpor s dobrými mravy by mělo být smluvní ujednání posouzeno jako neplatné.

3. Provedeným dokazováním učinil soud následující skutková zjištění:

4. Mezi účastníky je nesporné, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o služební kreditní kartě k účtu dne [datum].

5. Ve smlouvě o služební kreditní kartě č. [bankovní účet] (dále jen„ smlouva“) uzavřené mezi účastnicemi byl sjednán úvěrový limit ve výši 300 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou mimo jiné všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (dále jen„ VOP“), podmínky ke služebním a korporátním kreditním kartám (dále jen„ podmínky“), oznámení o úrokových sazbách a sazebník žalobkyně. Úvěr ke kreditní kartě byl poskytnut na dobu neurčitou. Na základě smlouvy se žalovaná zavázala hradit úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Úvěr se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [číslo] vyčerpané jistiny úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kartě, kterým bude žalobkyně informovat o výši měsíční splátky. Minimální výše měsíční splátky spolu se splatnými úroky činí 100 Kč. Splátky úvěru byly splatné vždy nejpozději poslední den příslušného kalendářního měsíce, a to za období ode dne vystavení předcházejícího výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného výpisu. Úvěr je úročen příslušnou úrokovou sazbou zveřejněnou v oznámení o úrokových sazbách. Veškeré poplatky a ceny za bankovní služby spojené se smlouvou jsou uvedeny v sazebníku, výši poplatků a cen je žalobkyně oprávněna měnit v souladu s VOP (smlouva o služební kreditní kartě ze dne [datum]).

6. Úroková sazba z úvěru ke služební kreditní kartě činila 19,99 % p. a. (oznámení žalobkyně o úrokových sazbách).

7. Za zaslání upomínky za neprovedení splátky byl stanoven poplatek ve výši 500 Kč, za zaslání 2. a každé další upomínky ze strany žalobkyně byl stanoven poplatek ve výši 500 Kč (sazebník žalobkyně).

8. Dle čl. 9 odst. 1 VOP smlouvu lze uzavřít též elektronicky či jinými technickými prostředky. Dle čl. 10 odst. 1 VOP je žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy v případě, kdy žalovaná závažným způsobem poruší své smluvní či zákonné povinnosti související s bankovními službami. Dle čl. 12 odst. 1 VOP je důvodem zániku smlouvy o účtu zejména výpověď žalované nebo žalobkyně a odstoupení od smlouvy dle čl. 10 odst. 1 VOP (všeobecné obchodní podmínky žalobkyně).

9. Dle čl. 1 podmínek ke služebním a korporátním kreditním kartám má žalovaná právo čerpat úvěr do výše úvěrového limitu. Přesáhne-li výše vyčerpané jistiny úvěrový limit, stává se tato část jistiny okamžitě splatnou. Žalobkyně je oprávněna požadovat z této částky úroky z prodlení stanovené v oznámení o úrokových sazbách. Dle čl. 6 podmínek se za případ porušení považuje mimo jiné prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy, nesplnění jakéhokoli závazku ze smlouvy, porušení povinnosti ze smlouvy. Nastane-li případ porušení nebo jiná závažná skutečnost je žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy, nevydat prostředky na účtech, provést úhradu splatných pohledávek žalobkyně za žalovanou v souvislosti se smlouvou z prostředků na účtech žalované a snížit nebo zrušit úvěrový limit. Dle čl. 6 odst. 6 smlouva zaniká dnem, kdy je žalované doručeno oznámení o odstoupení. Ke dni odstoupení má žalovaná povinnost splatit vyčerpanou jistinu úvěru včetně úroků, cen a poplatků. Odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení úroků z prodlení a úroků z úvěru ve výši dle oznámení o úrokových sazbách (podmínky ke služebním a korporátním kreditním kartám).

10. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne [datum] k úhradě dlužné částky ve výši 60 793,27 Kč. Žalovaná byla upozorněna, že nezaplatí-li dlužnou částku do 5 pracovních dnů ode dne odeslání upomínky, bude žalobkyně požadovat okamžité splacení celého úvěru (upomínka ze dne [datum]).

11. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy o služební kreditní kartě, na jejímž základě je veden účet ke kreditní kartě č. [bankovní účet] (odstoupení od smlouvy ze dne [datum] včetně dodejky).

12. Žalovaná ke dni [datum] vyčerpala jistinu ve výši 299 909,39 Kč a neuhradila poplatky za zaslání upomínek celkem ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně výpisem upozornila žalovanou, že okamžikem vyhotovení výpisu nastává úplná splatnost dluhů žalované ze smlouvy (výpis z účtu ke kreditní kartě ze dne [datum]).

13. Zůstatek úvěru žalované činil ke dni [datum] částku 299 909,39 Kč, splatné úroky činily 53 793,38 Kč, pokuta z prodlení činila 2 814,30 Kč, úvěrové poplatky činily 1 500 Kč. Žalovaná byla 274 dní po splatnosti částečných splátek (historický výpis ze dne [datum]).

14. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní upomínkou ze dne [datum] k úhradě celkové dlužné částky ve výši 359 031,76 Kč ve lhůtě 7 dnů od odeslání této výzvy (předžalobní výzva ze dne [datum] včetně potvrzení podání).

15. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

16. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o služební kreditní kartě k účtu č. [bankovní účet] dne [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, podmínky ke služebním a korporátním kreditním kartám, oznámení o úrokových sazbách a sazebník žalobkyně. Kreditní karta umožňovala žalované opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru ve výši 300 000 Kč, a žalovaná se zavázala čerpaný úvěr spolu s úroky ve výši 19,99 % ročně z čerpané částky řádně a včas splácet, a to v měsíčních splátkách v minimální výši [číslo] vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kartě. Dále se žalovaná zavázala platit žalobkyni za provedení případných dalších činností souvisejících s úvěrem poplatky uvedené ve smlouvě a sazebníku poplatků žalobkyně. Žalobkyně je v případě, že se žalovaná v průběhu trvání smlouvy dostane do prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy, oprávněna odstoupit od smlouvy. Zatímco žalobkyně svůj závazek vyplývající ze smlouvy řádně plnila, když žalované poskytla kreditní kartu a z ní jí umožnila čerpat úvěr, žalovaná úvěrové splátky z čerpané částky řádně a včas nehradila. Jelikož žalovaná dlužné splátky v dodatečně stanovené lhůtě neuhradila, žalobkyně dopisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy, čímž se celá nesplacená pohledávka ze smlouvy v celkové výši 301 409,39 Kč i s příslušenstvím stala splatnou ke dni [datum]. Žalovaná přes výzvy žalobkyně po odstoupení od smlouvy žalobkyni ničeho neuhradila.

17. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

18. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

19. Podle § 2662 o. z. se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

20. Podle § 1751 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

21. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že mezi účastnicemi byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované kreditní kartu a úvěr k této kreditní kartě až do výše úvěrového limitu 300 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr spolu s úroky ve výši 19,99 % ročně vrátit formou prostřednictvím pravidelné měsíční splátky ve výši [číslo] vyčerpané jistiny úvěru. Dále se žalovaná zavázala platit poplatky dle smlouvy o úvěru a ceníku žalobkyně. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, čímž porušila smlouvu, žalobkyně jí proto následně dopisem ze dne [datum] oznámila, že odstupuje od smlouvy. Ke dni [datum] nastala splatnost všech závazků, o čemž byla žalovaná informována. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku žalobkyni dosud neuhradila, a to ani přesto, že byla o její úhradu upomenuta ještě před podáním žaloby, vznikl žalobkyni nárok domáhat se po žalované zaplacení dlužné částky, a to nejen pokud jde o nesplacenou úvěrovou jistinu, sjednaný úrok a poplatky dle ceníku žalobkyně, nýbrž ve smyslu § 1970 o. z. i pokud jde o zákonné úroky z prodlení. S ohledem na to soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství rozhodl soud dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech spojených s uplatněním pohledávky rozhodl soud v souladu s § 3 výše uvedeného nařízení vlády. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

22. K námitce žalované ohledně nemravnosti úroku za poskytnutí úvěru soud uvádí, že v rozporu s dobrými mravy je zpravidla výše úroku, která podstatně přesahuje úrokovou míru v době jejich sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovanými bankami při poskytování úvěrů a půjček (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1484/2004). S námitkou žalované se tak soud neztotožnil, když úroková sazba v dané výši, mezi účastnicemi výslovně smluvená, byla sjednána v mezích přijatelnosti a tuto výši nelze dle soudu považovat za nemravnou či lichvářskou. Soud v této souvislosti odkazuje i na judikaturu Nejvyššího soudu ČR (srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2007, sp. zn. 33 Odo 236/2005).

23. O nákladech řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 151 odst. l občanského soudního řádu (dále jako „o.s.ř.“) za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 71 589 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 12 057 Kč a z odměny advokáta podle § 7 bodu 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), po 9 540 Kč za 5 úkonů právní služby, a to převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., předžalobní výzva dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t., sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., sepis vyjádření dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., účast na jednání dne [datum] dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 o.s.ř. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 49 200 Kč ve výši 10 332 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).