8 C 471/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dohnalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 51 000 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 51 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce 16 790 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným k soudu dne datum domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že žalovaná se listinou ze dne datum označenou jako Prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na anonymizováno zavázala jako student k úhradě studijních a administrativních poplatků v souvislosti se studiem na vysoké škole. Žalovaná studuje magisterský navazující program anonymizováno a anonymizováno v cenové úrovni anonymizováno. Studijní poplatky ve zvolené cenové úrovni činí 40 000 Kč za rok, celková cena standardní doby studia činí 80 000 Kč. Žalovaná byla seznámena s tím, že tato cenová úroveň je podmíněna rovněž řádným plněním studijních povinností studenta. Při nesplnění stanovených podmínek se žalovaná zavázala uhradit rozdíl na školném mezi cenovou úrovní Standard a Premium a administrativní poplatek, každý ve výši 10 000 Kč. Studium bylo žalované opakovaně prodlužováno. Naposledy byla žalovaná informovaná ze strany žalobkyně dne datum vyrozuměním o prodloužení studia, kdy bylo studium prodlouženo na období od datum do datum. Ze strany žalobkyně není evidováno, že by zanechala studia. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě platby 40 000 Kč za úhradu studijních poplatků za akademický rok rok číslo. Žalovaná je rovněž povinna zaplatit administrativní poplatek celkem ve výši 11 000 Kč. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou.

2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

3. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně podepsala dne datum listinu označenou jako Prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na anonymizováno (dále jen„ prohlášení“). V čl. I. prohlášení je uvedeno, že student se zavazuje dodržovat závazky a povinnosti vyplývající z platné právní úpravy, vnitřních předpisů anonymizováno a rozhodnutí orgánů vysoké školy, tj. zejména Statut anonymizováno, Studijní a zkušební řád anonymizováno, Disciplinární řád anonymizováno, Stipendijní řád anonymizováno, Nařízení rektora, Oznámení rektora a všechny další vnitřní předpisy. Žalovaná se v čl. III odst. 1) prohlášení zavázala hradit příslušné studijní poplatky. V čl. III odst. 5 prohlášení je uvedeno, že student se zavazuje k úhradě veškerých studijních a administrativních poplatků za celou standardní dobu studia, a to i v případě nepokračování ve studiu. Dle čl. IV odst. 4 prohlášení, v případě neuzavření/neukončení studia do konce standardní doby studia, je studium prodlouženo dle podmínek stanovených vnitřním předpisem (Prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na anonymizováno). Studijní poplatky za magisterský studijní program v cenové úrovni Standard činí 40 000 Kč za rok, celkem za standardní dobu studia 80 000 Kč (nařízení rektora číslo). Žalovaná splnila podmínku pro přijetí ke studiu pro magisterský navazující program Ekonomika a management v cenové úrovni Standard (vyrozumění o splnění podmínek přijímacího řízení a přijetí ke studiu). Studium žalované bylo automaticky prodlouženo na období datum – datum, datum – datum a datum – datum (vyrozumění o prodloužení studia). Dle administrativního ceníku činí v dané cenové úrovni poplatek za posunutí splatnosti v rozsahu 1 – 10 dní 1 000 Kč (administrativní ceník). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu sestávajícího z částky 40 000 Kč – studijní poplatky za období rok číslo, částky 1 000 Kč – administrativní poplatek za nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků (číslo dní), částky 2 000 Kč – administrativní poplatek za nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků (číslo dní), částky 3 000 Kč – administrativní poplatek za nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků (číslo dní), částky 5 000 Kč – administrativní poplatek za nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků (více než 60 dní), a to nejpozději do datum (výzva ke splnění povinností ze dne datum). Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou prostřednictvím zástupce k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou (předžalobní výzva ze dne datum).

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

6. Podle § 59 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách (dále jen „zákon o vysokých školách“), poplatky spojené se studiem na soukromých vysokých školách stanoví soukromá vysoká škola ve svém vnitřním předpisu.

7. Podle § 63 odst. 3 písm. a) zákona o vysokých školách je student povinen hradit poplatky spojené se studiem.

8. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

9. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o studiu žalované na soukromé škole žalobkyně v magisterském studijním programu, jejíž nedílnou součástí byly vnitřní předpisy žalované. Žalovaná na základě uzavřené smlouvy poskytovala žalobkyni zákonné podmínky pro studium zvoleného studijního programu a žalovaná se zavázala platit za to stanovené studijní a administrativní poplatky. Soud proto s ohledem na vše shora uvedené shledal žalobu za uplatněnou po právu a uložil žalované výrokem I. tohoto rozsudku povinnost zaplatit žalobkyni uvedenou částku ve výši 51 000 Kč představující studijní poplatky ve výši 40 000 Kč za akademický rok rok číslo, do kterého byla automaticky zapsána v souladu s vnitřním předpisy žalobkyně, a administrativní poplatky spojené s prodloužením splatnosti studijních poplatků v celkové výši 11 000 Kč O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

10. O nákladech řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 16 790 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 040 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ vyhláška“) ve výši 3 140 Kč za každý ze tří úkonů právní služby vykonané advokátem dle § 11 odst. 1 vyhlášky (za převzetí a přípravu zastoupení, kvalifikovaná výzva a návrh ve věci samé), odměna ve výši 1 570 Kč za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 2 vyhlášky (za účast při jednání, při kterém došlo jen k vyhlášení rozsudku) a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za každý ze 4 provedených úkonů. Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.