1 T 132/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl dne 8. 11. 2022 v Praze v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Kryštofa Nového a přísedících Mgr. Ing. Jana Ryšavého a Ing. Ivy Ratajové Podle § 314r odst. 4 tr. řádu Obvodní soud pro Prahu 6 schvaluje dohodu o vině a trestu uzavřenou dne 19. 10. 2022 v sídle Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6, areál na Míčánkách na adrese Praha 10, U Roháčových kasáren 1500/23 mezi státní zástupkyní Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 Janou Černou a obžalovaným celé jméno obžalovaného, datum narození, zastoupeným přítomnou obhájkyní JUDr. jméno příjmení. A na základě této schválené dohody o vině a trestu vyhlašuje následující rozsudek: Obžalovaný celé jméno obžalovaného, datum narození na obec a číslo, číšník, trvale bytem anonymizována dvě slova číslo, obec a číslo je vinen, že 1. dne 17.9.2022 v 00:07 hodin v Praze 6, na křižovatce ulic ulice a anonymizováno ulice, kde ho zastavila hlídka policie ČR, která byla oděna ve služebním stejnokroji Police ČR, řídil motocykl zn. příjmení jméno příjmení anonymizováno, rz: anonymizováno, barva anonymizováno, patřící osobě jméno příjmení, datum narození, přestože před jízdou požil větší množství alkoholických nápojů a byl přinejmenším srozuměn s tím, že po požití alkoholických nápojů mohou být jeho psychosenzomotorické schopnosti narušeny natolik, že nebude schopen vozidlo bezpečně a řádně ovládat, kdy orientační dechovou zkouškou přístrojem příjmení číslo provedenou v 00:10 hodin byla v jeho dechu naměřena hodnota 1,38 ‰ alkoholu, opakovanou zkouškou provedenou v 00:15 hodin byla v jeho dechu naměřena hodnota 1,37 ‰ alkoholu, a další zkouškou provedenou v 01:18 hodin byla v jeho dechu naměřena hodnota 1,29 ‰ alkoholu, kdy lékařskému vyšetřením spojenému s odběrem biologického materiálu se odmítl podrobit, 2. dne 17.9.2022 v 00:10 hodin v obec a číslo, na křižovatce ulic ulice a anonymizováno ulice, poté co byl uniformovanou hlídkou Policie ČR OHS I. příjmení 726 ve složení pprap. jméno příjmení a pprap. jméno příjmení obeznámen s tím, že v případě, že druhá orientační dechová zkouška bude opět vyšší než 1,0 ‰ alkoholu v dechu, se dopustil trestného činu a bude na místě zadržen, policejní hlídce nabídl částku 5- 6.000 Kč za to, že to nechají být, věc nebudou řešit a on si půjde lehnout s tím, že už to nikdy neudělá, tedy pod bodem 1) vykonával ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku pod bodem 2) sám nabídl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu a takový čin spáchal vůči úřední osobě, čímž spáchal pod bodem 1) přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 trestního zákoníku pod bodem 2) zločin podplácení podle § 332 odst. 1 odst. 2 písm. b) trestního zákoníku a odsuzuje se Podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku za použití § 43 odst. 1 trestního zákoníku a § 67 odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, § 68 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku k úhrnnému samostatnému peněžitému trestu zahrnujícímu 200 denních sazeb po 250 Kč (t. j. celkem 50.000 Kč). Podle § 73 odst. 1 trestního zákoníku se ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu 12 (dvanácti) měsíců.

1. Ke zdejšímu soudu napadl návrh na schválení dohody o vině a trestu v trestní věci obžalovaného celé jméno obžalovaného, datum narození, tak, jak je specifikováno ve výrokové části tohoto rozsudku, stíhaným pro pod bodem 1) obžaloby přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 trestního zákoníku a pod bodem 2) obžaloby zločin podplácení podle § 332 odst. 1 odst. 2 písm. b) trestního zákoníku.

2. Soud postupoval podle § 314q a zjistil stanovisko obžalovaného k následujícím bodům, který s nimi v celém rozsahu souhlasil. Konkrétně byl jmenovaný dotázán, zda rozumí sjednané dohodě o vině a trestu, zejména zda je mu zřejmé, co tvoří podstatu skutku, který se mu klade za vinu, jaká je jeho právní kvalifikace a jaké trestní sazby zákon stanoví za trestný čin, který je v tomto skutku spatřován. Dále obžalovaný potvrdil, že prohlášení o tom, že spáchal skutek, pro který je stíhán, učinil dobrovolně a bez nátlaku a byl poučen o svých právech na obhajobu. Závěrem jmenovaný učinil souhlasné stanovisko k dotazu, jestli jsou mu známy všechny důsledky sjednání dohody o vině a trestu, zejména že se vzdává práva na projednání věci v hlavním líčení a práva podat odvolání proti rozsudku, kterým by soud dohodu o vině a trestu schválil, s výjimkou důvodu uvedeného v § 245 odst. 1 větě druhé.

3. Po pečlivém prostudování spisového materiálu dospěl soud k jednoznačnému závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro postup podle § 314r odst. 4 tr. řádu, pročež dohodu o vině a trestu uzavřenou dne 19. 10. 2022 v sídle Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6, areál na Míčánkách na adrese Praha 10, U Roháčových kasáren 1500/23 mezi státní zástupkyní Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 Janou Černou a obžalovaným celé jméno obžalovaného, datum narození, schválil.

4. Na základě schválené dohody o vině a trestu byl vyhlášen rozsudek tak, jak je specifikováno ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Opravným prostředkem proti tomuto rozsudku je odvolání. Odvolání se podává ve lhůtě do osmi dnů od doručení opisu rozsudku Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, lze podat odvolání pouze v případě, že takový rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce soudu navrhl. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, může poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, podat odvolání pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, ledaže v dohodě o vině a trestu souhlasil s rozsahem a způsobem náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydáním bezdůvodného obohacení a tato dohoda byla soudem schválena v podobě, s níž souhlasil. Odvolání má odkladný účinek.