10 C 104/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ladislavou Miškovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení jméno. sídlem adresa o zaplacení částky 12 760,50 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba s návrhem aby, žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku ve výši 12 767,50 Kč s úrokem z prodlení v této výši od 16.8.2021 do zaplacení ve výši 8,50 % ročně, se zamítá.

II. Žalobce je povinen uhradit žalované na nákladech řízení částku ve výši 11 616 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalované.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11.4.2022 domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že cestující jméno příjmení a jméno příjmení měli rezervaci na let, který se měl konat dne datum z Prahy do Budapeště č. letu anonymizováno číslo, tento let však byl zrušen a cestujícím náležela náhrada za zrušený let každému ve výši 250 €. Cestující postoupili svou pohledávku za žalovanou žalobci na základě smlouvy o podstoupení pohledávek ze dne 23.12.2021.

2. Žalovaná navrhla, aby žaloba jako nedůvodná byla zamítnuta a učinila nesporným, že cestující jméno příjmení a jméno příjmení měli rezervaci na let anonymizováno číslo z Prahy do Budapeště na den datum, avšak tento let nebyl zrušen, pouze odlet byl přesunut a uskutečnil se následující den datum pod stejným označením. Cestující byli informováni o změně předmětného letu s dostatečným předstihem více než 2 týdny před plánovaným odletem, a to dne 25.6.2021, dále 30.6.2021 a 5.7.2021, když byli informováni prostřednictvím e-mailů zaslaných na kontaktní adresu uvedenou cestujícími v rámci rezervace email). Cestující byli o změně letu informováni zcela v souladu s všeobecnými podmínkami přepravy, s níž při koupi letenek souhlasili. Ve smyslu článku 5 odst. 1 písm. c) bod i) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 jim paušální náhrada nenáleží.

3. V projednávané věci soud zjistil následující skutkový stav: 4. příjmení jméno příjmení a jméno příjmení rezervovali let prostřednictvím právnická osoba den datum z Prahy do Budapešti s provozujícím leteckým dopravcem anonymizováno č. letu anonymizováno číslo, dále navazující let z Budapeště do Porta téhož dne a zpáteční let datum.

5. Podle listiny nazvané dokumenty a potvrzení rezervace, poté co u právnická osoba cestující dokončí objednávku, rezervuje společnost za cestující cestu u dopravců. Vytvoří k tomu jedinečnou dočasnou e-mailovou adresu a platební údaje, aby mohla spravovat rezervaci přidávat další služby a upozornit cestující na případné změny. Zaškrtnutím příslušného políčka před zaplacením rezervace udělují cestující souhlas s vytvořením těchto virtuálních údajů. Pokud je cesta rezervována přes webová adresa cestující pověřují tuto společnost k tomu, aby od dopravců informace o zrušení či změnách harmonogramu cesty dostávali místo cestujících. Pokud od dopravců webová adresa obdrží důležité informace, přepošle je cestujícím prostřednictvím e-mailu, SMS zprávy, nabízeného oznámení či je kontaktuje přímo.

6. Podle obchodních podmínek právnická osoba v článku číslo cestující tímto berou na vědomí a souhlasí s tím, že za účelem objednání služeb třetích stran může společnost pro účely těchto objednávek vytvořit virtuální e-mailovou adresu a platební údaje spojené s konkrétní objednávkou, které budou využity k objednání služeb třetích stran. To znamená, že společnost může poskytnout tuto virtuální e-mailovou adresu dopravcům a další poskytovatelům služeb třetích stran a použít virtuální platební údaje k zaplacení ceny rezervace u dopravce dopravcům a ceny za služby třetích stran poskytovatelům služeb třetích stran. Podle článku číslo cestující berou na vědomí, že tyto virtuální údaje jsou jejich osobními údaji a souhlasí s tím, že tyto virtuální údaje budou při provádění rezervace u dopravců předány dopravcům jako osobní údaje cestujících. To znamená, že pokud dopravce vyžaduje e-mailovou adresu a platební údaje zákazníka, společnost využije tyto virtuální údaje. V případech, kdy by dopravci mohli požadovat zákaznické údaje tak, jak je poskytl zákazník, společnost prohlašuje, že cestující tyto virtuální údaje poskytli právnická osoba. Podle článku číslo skutečnost, že společnost poskytuje poskytovatelům služeb třetích stran virtuální údaje, také znamená, že jakékoliv informace a platby od poskytovatelů služeb třetích stran obdrží právnická osoba a předá je cestujícím v souladu s podmínkami těchto obecných podmínek a podmínek vrácení peněz.

7. Z dokladu o zaplacení bylo zjištěno, že oba cestující uhradili letenku ve výši 894 Kč a u jméno příjmení je uvedena e-mailová adresa v případě zrušení či změně letu email.

8. Z e-mailové zprávy žalobce pro e-mailovou adresu email bylo zjištěno, že e-mailem z 25.6.2021, 30.6.2021 a 5.7.2021 žalovaná informovala o změně odletu a vyzvala je k tomu, aby sdělili, zda chtějí změnu času přijmout, zdarma let přesunout či nechat vrátit peníze v plné výši. Let byl přesunut na datum se stejným označením letu.

9. Z e-mailové zprávy od právnická osoba jméno příjmení bylo zjištěno, že došlo ke změně v itineráři a cestujícím bylo sděleno, že dopravce změnil cestu, podle původního harmonogramu již cesta není možná, ale cestující si nemá dělat starosti, neboť webová adresa má pro něj cestu náhradní.

10. Dopisem ze dne 22.7.2021 a vyzval žalobce žalovanou ke kompenzaci za zrušený let 2x 250 €.

11. Ze smluv o postoupení pohledávky a změny závazku založeného příkazní smlouvou bylo zjištěno, že tyto byly uzavřeny mezi cestujícím a žalobcem dne 23.12.2021.

12. Z faktury č. 2021 číslo bylo zjištěno, že dodavatel - webová adresa s.r.o. vystavila fakturu zákazníkovi - jméno příjmení na úhradu poplatku za službu v jednorázové ceně 769,76 Kč dne datum.

13. Shora uvedené listinné důkazy soud posoudil jako věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala. Uvedené listiny si nijak neodporují a tvoří spolu navzájem jednotný logický celek. Z dalších provedených důkazů soud žádná pro věc významná skutková zjištění nečinil.

14. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

15. Mezi cestujícími jméno příjmení a jméno příjmení a právnická osoba byla uzavřena zprostředkovatelská smlouva, na základě které právnická osoba rezervovala u žalované let pro zákazníky na den datum z Prahy do Budapeště s č. letu anonymizováno číslo. Tento let byl přesměrován na datum a o této skutečnosti byla právnická osoba informována na založené virtuální e-mailové adrese, ke které dali cestující souhlas. Podle obchodních podmínek právnická osoba byla zřízena pro tuto cestu virtuální e-mailová adresa a s tím dali cestující souhlas při uzavření zprostředkovatelské smlouvy. Žalovaná jako dopravce třemi e-maily na tuto virtuální e-mailovou adresu sdělil přesunutí letu na datum, a to již dne 25.6.2021, 30.6.2021 a 5.7.2021. Podle obchodních podmínek dopravce o změnách letu informuje přímo právnická osoba právě na virtuální e-mailové adrese a webová adresa je povinna tyto informace sama poskytnout cestujícím, což však učinila až dne 17.7.2021. Cestující nárokovali za zrušení letu 2x 250 € a svoji pohledávku postoupili na žalobce, který vyzval žalovanou k úhradě této kompenzace.

16. Podle § 2445 odst. 1 občanského zákoníku, smlouvou o zprostředkování se zprostředkovatel zavazuje, že zájemci zprostředkuje uzavření určité smlouvy s třetí osobou a zájemce se zavazuje zaplatit zprostředkovateli provizi.

17. Podle článku 5 odst. 1 písm. c), i) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 v případě zrušení letu mají dotčení cestující v souladu s článkem 7 právo na náhradu škody od provozujícího leteckého dopravce, jestliže nejsou o zrušení informováni alespoň 2 týdny před plánovaným časem odletu.

18. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle shora uvedených právních norem a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Cestující uzavřeli se právnická osoba zprostředkovatelskou smlouvu ve smyslu § 24455 občanského zákoníku a na základě této smlouvy jim právnická osoba zprostředkovala uzavření cestovní smlouvy s žalovanou ohledně letu rezervovaného na datum č. letu anonymizováno číslo z Prahy do Budapeště. Podle obchodních podmínek právnická osoba dali cestující souhlas s vytvořením virtuální e-mailové adresy a podle této smlouvy dopravce o zrušení nebo změnách letu, musí informovat přímo webová adresa právě na této virtuální e-mailové adrese a tato společnost teprve potom informuje cestujícího jako svého zákazníka. Že byla zprostředkovatelská smlouva uzavřena, nepochybně vyplývá i z toho, že právnická osoba vyfakturovala cestujícím poplatek za službu v jednotné ceně 769,76 Kč. Žalovaná let přesunula na datum a o tomto přesměrování včas informovala na právě virtuální e-mailové adrese dne 25.6.2021 a následně 30.6. a 5.7.2021, tedy více než anonymizováno dní před plánovaným časem odletu. Skutečnost, že právnická osoba informovala cestující až dne datum o posunutí času odletu, nemůže jít k tíži žalované. Žalovaná své povinnosti řádně a včas splnil, o novém času odletu včas informoval na e-mailové adrese, kterou měl k dispozici právě od zprostředkovatele a soud proto žalobu v plném rozsahu zamítl, neboť jsou splněna ustanovení článku 1 písm. c) odst. i) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004.

19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšné žalované soud přiznal právo na náhradu 5 úkonů právní pomoci po 1 620 Kč (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření z 27.6.2022, 23.9.2022, účast u jednání soudu dne 31.8.2022 a 11.10.2022), 5 režijních paušálů po 300 Kč a 21% DPH ve výši 2 016 Kč, vše v celkové hodnotě 11 616 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.