10 C 112/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ladislavou Miškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 368 333,33 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,5 % měsíčně z částky 184 166,67 Kč od 29.3.2024 do 12.4.2024, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,5 % měsíčně z částky 552 500 Kč od 13.4.2024 do 15.4.2024, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,5 % měsíčně z částky 368 333,33 Kč od 16.4.2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 76 627,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou k soudu dne 10. 2. 2025 domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že uzavřel dne 26. 2. 2024 se společností , právnická osoba, smlouvu o úvěru, na základě které žalobce společnosti , právnická osoba, poskytl provozní úvěr ve výši 500 000 Kč a společnost , právnická osoba, se zavázala, že žalobci tuto částku vrátí společně s úroky ve výši 37 500 Kč a administrativním poplatkem ve výši 15 000 Kč, v celkově ve výši 552 500 Kč. Žalovaný téhož dne učinil ručitelské prohlášení, ve kterém se bezpodmínečně a neodkladně zavázal, že jako fyzická osoba uspokojí veškeré peněžité dluhy , právnická osoba, vzniklé na základě smlouvy, a to ve lhůtě sedmi dnů ode dne uplatnění ručení, jestliže takové peněžité lhůty nebudou ze strany , právnická osoba, řádně a včas uhrazeny. Úvěr byl poskytnut ze strany žalobce společnosti , právnická osoba, dne 26. 2. 2024 a dlužník měl úvěr splatit ve třech splátkách: první splátka ve výši 184 166,67 Kč byla splatná 28. 3. 2024, druhá splátka ve výši 184 166,67 Kč byla splatná dne 29. 4. 2024 a třetí splátka ve výši 184 166,67 Kč byla splatná 27. 5. 2024. Společnost , právnická osoba, se však dostala do prodlení se splácením úvěru, první splátku uhradila až dne 15. 4. 2024, a tak se celý úvěr společně s úrokem z úvěru a administrativním poplatkem stal splatným dne 13. 4. 2024. S ohledem na skutečnost, že dlužník nesplnil svou povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku, obrátil se žalobce na ručitele s úhradou dlužné částky, avšak žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil na dlužné částce ničeho a dlužná částka tak činí 368 333,33 Kč.

2. Ve smyslu žaloby byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V projednávané věci soud zjistil následující skutkový stav:Ze smlouvy s ručitelským závazkem bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a společností , právnická osoba, dne 26. 2. 2024 a na základě této smlouvy žalobce společnosti poskytl úvěr ve výši 500 000 Kč s úrokem ve výši 2,50 % měsíčně, tj. 37 500 Kč a administrativní poplatek ve výši 15 000 Kč, celkově splatná částka činila 552 500 Kč a byly stanoveny tři měsíční splátky po 184 166,67 Kč se s platností 28. 3. 2024, 29. 4. 2024 a 27. 5. 2024. Prodlení s platbou jakéhokoliv druhu podle této smlouvy po dobu 15 dní má bez dalšího za následek zesplatnění úvěru. Žalovaný téhož dne, tedy 26. 2. 2024, převzal ručitelský závazek za splnění dlužné částky, tedy bezpodmínečně a neodvolatelně se zavázal, že jako fyzická osoba uspokojí veškeré peněžité dluhy dlužníka výše uvedené společnosti vzniklé na základě této smlouvy, pokud je dlužník řádně a včas neuspokojí sám.

4. Z potvrzení o provedené odchozí platbě bylo zjištěno, že de 26. 2. 2024 převedl žalobce na účet společnosti , právnická osoba, částku 500 000 Kč.

5. Z potvrzení o příchozí platbě bylo zjištěno, že na účet žalobce byla provedena platba ve výši 184 166,67 Kč dne 15. 4. 2024.

6. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky dne 16. 9. 2024.

7. Shora uvedené listinné důkazy soud posoudil jako věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala. Uvedené listiny si nijak neodporují a tvoří spolu navzájem jednotný logický celek.

8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Dne 26. 2. 2024 byla mezi žalobcem a společností , právnická osoba, uzavřena smlouva o úvěru, ke které žalovaný připojil ručitelský závazek. Společnosti , právnická osoba, žalobce poskytl úvěr ve výši 500 000 Kč, téhož dne, tedy 26. 2. 2024, a společnost se zavázala tento poskytnutý úvěr, včetně sjednaného úroku ve výši 37 500 Kč a sjednaných poplatků ve výši 15 000 Kč, tedy celkově 552 500 Kč zaplatit žalobci ve třech splátkách po 184 166,67 Kč, a to s první splátkou do 28. 3. 2024, s druhou splátkou do 29. 4. 2024, s třetí splátkou do 27. 5. 2024. Společnost , právnická osoba, zaplatila pouze první splátku, avšak opožděně až dne 15. 4. 2024, tedy zbytek dlužné částky se stal splatným 13. 4. 2024 a žalovaný byl povinen dlužnou částku do sedmi dnů uhradit, což neučinil.

9. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvu o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Podle § 2018 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem.

11. Podle § 2018 odst. 2 občanského zákoníku ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.

12. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle shora uvedených právních norem a dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že dne 26. 2. 2024 byla uzavřena mezi úvěrovaným společností , právnická osoba, a úvěrujícím – žalobcem smlouva o úvěru na základě které úvěrující úvěrovanému poskytl úvěr ve sjednané výši, včetně sjednaných úroků a poplatku a bylo rovněž ujednáno, že dlužná částka bude uhrazena ve třech splátkách, přičemž uhradil pouze splátku, a to opožděně, takže zbytek dluhu se stal splatným 13. 4. 2024 a žalovaný ve smyslu § 218 a násl. občanského zákoníku se stal ručitelem dlužníka za jeho nesplněný závazek. Žalovaný netvrdil, ani neprokazoval, že by dlužnou částku uhradil, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

13. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 14 733 Kč, dále 5 úkonů právní pomoci po 9 780 Kč a 5 režijních paušálů po 450 Kč a dále 21 % DPH z částky 51 150 Kč ve výši 10 741,50 Kč, vše v celkové částce 76 627,50 Kč.