10 C 116/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ladislavou Miškovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem ulice a číslo , PSČ obec a číslo zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 27 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 27 240 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 975 Kč od 2.7.2019 do zaplacení, z částky 975 Kč od 1.8.2019 do zaplacení a z částky 24 990 Kč od 31.8.2019 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 542 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16.2.2022 domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že [právnická osoba] a.s. a žalovaný uzavřeli dne 21.3.2019 smlouvu o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno], na základě které byl žalovanému poskytnut přístroj MacBook MacBook Air 13“ CZ v hodnotě 35 100 Kč. Žalovaný byl povinen hradit pravidelné měsíční poplatky a po skončení smlouvy přístroj poskytovateli vrátit. Tyto povinnosti žalovaný nesplnil a za poplatek dluží částku 975 Kč se splatností 1.7.2019 a částku 975 Kč se splatností 31.7.2019 a částku za nevrácení přístroje ve výši 24 990 Kč se splatností 30.8.2019. Žalovaný dlužné částky neuhradil, ač byl o to upomenut. Následně poskytovatel služby postoupil pohledávku za žalovaným žalobci.

2. Ve smyslu žaloby vydal soud platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V projednávané věci soud zjistil následující skutkový stav:

4. Z předávacího protokolu přístroje a podmínek programu [anonymizována tři slova] soud zjistil, že mezi [právnická osoba] a.s. a žalovaným byla uzavřena dne 21.3.2019 smlouva o poskytování služeb v rámci členství programu [anonymizováno], na základě které žalovanému byl poskytnut přístroj MacBook MacBook Air 13“ CZ v hodnotě 24 990 Kč včetně DPH. Podle článku 6.1. podmínek, smlouva byla uzavřena na dobu určitou a skončila uplynutím doby trvání smlouvy, tedy po 2 letech od převzetí počítače. Podle článku 7.1., člen je povinen převzatý počítač vrátit nejpozději v den skončení smlouvy, pokud v těchto podmínkách není uvedeno jinak. Člen je povinen hradit měsíčně poplatek ve výši 975 Kč.

5. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že prodávající kupujícímu vyfakturoval měsíční fakturací částku 975 Kč se splatností 1.7.2019, fakturou [číslo] částku 975 Kč se splatností 31.7.2019 a fakturou [číslo] částku 24 990 Kč se splatností 30.8.2019.

6. Podle článku 6.6. podmínek programu [anonymizována čtyři slova] je oprávněna od smlouvy odstoupit a ukončit členovi jeho členství, pokud člen závažným způsobem nebo opakovaně porušil či porušuje podmínky členství stanovené zejména těmito podmínkami. Za závažné porušení podmínek členství se považuje například prodlení člena s pravidelnými úhradami členského poplatku podle článku 2 těchto podmínek.

7. Z oznámení o postoupení pohledávky bylo zjištěno, že právní zástupce žalobce informoval žalovaného o postoupení pohledávky 18.8.2020 a zároveň jej vyzval k úhradě dlužné částky.

8. Shora uvedené listinné důkazy soud posoudil jako věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala.

9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

10. Společnost [webová adresa] [anonymizováno] a žalovaný uzavřeli dne 21.3.2019 smlouva o poskytování služeb v rámci členství programu [anonymizováno], na základě které společnost poskytla žalovanému přístroj v hodnotě 24 990 Kč a žalovaný se zavázal hradit měsíčně příspěvky ve výši 975 Kč a v případě ukončení smlouvy vrátit přístroj či zaplatit za jeho nevrácení částku 24 990 Kč. Žalovaný podmínky smlouvy neplnil, proto došlo k ukončení členství žalovaného a následně byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobci. Žalovaný dluží na poplatcích 2x 975 Kč a za nevrácení přístroje 24 990 Kč. Tyto částku nezaplatil, ač byl o to upomenut.

11. Podle § 1724 odst. 1 občanského zákoníku, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

12. Podle § 1725 občanského zákoníku, smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednají její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

13. Podle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

14. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle shora uvedených právních norem a dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Mezi [právnická osoba] a.s. a žalovaným byla uzavřena ve smyslu § 1724 občanského zákoníku smlouva o poskytování služeb v rámci členství programu [anonymizováno], na základě které [právnická osoba] a.s. poskytla žalovanému přístroj v hodnotě 24 990 Kč a žalovaný se zavázal hradit příspěvky ve výši 975 Kč měsíčně, tuto povinnost však nesplnil, proto společnost od smlouvy odstoupila a žalovaný je povinen uhradit dva měsíční příspěvky se splatností 1.7.2019 a 31.7.2019 a zaplatit za nevrácený přístroj částku 24 990 Kč, což neučinil a dostal se tak do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu právnímu zástupci společnosti podle § 1968 občanského zákoníku.

15. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 090 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 300 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 252 Kč, vše v celkové částce 2 542 Kč.