10 C 139/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl předsedkyní senátu JUDr Ladislavou Miškovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 3 174 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 174 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 974 Kč od 23. 6. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 %, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

2. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobce tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného motorového vozidla [registrační značka] za období od 3. 3. 2019 do 22. 6. 2019 ve výši 2 974 Kč, když mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění 3. 5. 2016. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a je povinen zaplatit žalobci poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč a dlužné pojistné.

3. Ve smyslu žaloby byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o sdruženém pojištění vozidla [registrační značka] s počátkem pojištění 3. 5. 2016, na základě které žalovaný byl povinen hradit pojistné ve výši 4 896 Kč, avšak toto období od 3. 3. 2019 do 22. 6. 2019, kdy byla pojistná smlouva ukončena, neuhradil a dluží tak částku 2 974 Kč a za odeslání upomínky částku 200 Kč.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce tak, že žalovaný je povinen uhradit žalobci dlužné pojistné ve smyslu § 2765 občanského zákoníku a zákonné úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále tři úkony právní pomoci podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 200 Kč a tři režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč, vše v celkové částce 1 489 Kč.