10 C 151/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Rygál ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 15 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku 30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč od 27. 6. 2022 do zaplacení,b) částku 1 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 27. 6. 2022 do zaplacení,c) částku 30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 20. 11. 2022 do zaplacení,d) částku 1 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 20. 11. 2022 do zaplacení,e) částku 30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 10. 6. 2023 do zaplacení,f) částku 1 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 10. 6. 2023 do zaplacení,g) částku 30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 6. 8. 2023 do zaplacení,h) částku 1 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 6. 8. 2023 do zaplacení,i) částku 30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 17. 2. 2024 do zaplacení,j) částku 1 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 17. 2. 2024 do zaplacení,k) částku 30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení,l) částku 1 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení,m) částku 30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení,n) částku 1 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení,o) částku 30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od 5. 11. 2024 do zaplacení,p) částku 1 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 5. 11. 2024 do zaplacení,q) částku 30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 Kč od 12. 1. 2025 do zaplacení,r) částku 1 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 500 Kč od 12. 1. 2025 do zaplacení,s) částku 30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 Kč od 26. 4. 2025 do zaplacení,t) částku 1 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 500 Kč od 26. 4. 2025 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 494 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 10. 1. 2026 domáhala po žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná využila služeb žalobkyně, když ve dnech , datum, cestovala městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní. Jelikož se žalovaná ve všech deseti případech při přepravní kontrole, a to ve voze městské hromadné dopravy linky 177 (v osmi případech), linky 136 (v jednom případě) a linky 172 (v jednom případě), neprokázala platným jízdním dokladem, byla povinna zaplatit ve všech případech vždy jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek. To však žalovaná neučinila. Žalobkyně proto na žalované ve všech deseti případech požadovala zaplacení částky v celkové výši 1 530 Kč. Současně se žalobkyně na žalované domáhala rovněž zaplacení úroků z prodlení z dlužných částek v zákonné výši vždy od data následujícího po dni, ve kterém se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem do zaplacení. Žalovaná ničeho nezaplatila, ač byla vyzvána předžalobní upomínkou.

2. Žalovaná zůstala nečinná a ve věci se nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:

5. Žalovaná cestovala dne , datum, dopravním prostředkem linky 177 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platné jízdenky a ani k výzvě revizora (pracovníka žalobkyně) pohledávku na místě neuhradila (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, ).

6. Žalovaná cestovala dne , datum, dopravním prostředkem linky 136 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platné jízdenky a ani k výzvě revizora (pracovníka žalobkyně) pohledávku na místě neuhradila (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, ).

7. Žalovaná cestovala dne , datum, dopravním prostředkem linky 177 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platné jízdenky a ani k výzvě revizora (pracovníka žalobkyně) pohledávku na místě neuhradila (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, ).

8. Žalovaná cestovala dne , datum, dopravním prostředkem linky 172 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platné jízdenky a ani k výzvě revizora (pracovníka žalobkyně) pohledávku na místě neuhradila (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, ).

9. Žalovaná cestovala dne , datum, dopravním prostředkem linky 177 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platné jízdenky a ani k výzvě revizora (pracovníka žalobkyně) pohledávku na místě neuhradila (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, ).

10. Žalovaná cestovala dne , datum, dopravním prostředkem linky 177 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platné jízdenky a ani k výzvě revizora (pracovníka žalobkyně) pohledávku na místě neuhradila (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, ).

11. Žalovaná cestovala dne , datum, dopravním prostředkem linky 177 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platné jízdenky a ani k výzvě revizora (pracovníka žalobkyně) pohledávku na místě neuhradila (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, ).

12. Žalovaná cestovala dne , datum, ).

13. Žalovaná cestovala dne , datum, dopravním prostředkem linky 177 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platné jízdenky a ani k výzvě revizora (pracovníka žalobkyně) pohledávku na místě neuhradila (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, ).

14. Žalovaná cestovala dne , datum, dopravním prostředkem linky 177 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platné jízdenky a ani k výzvě revizora (pracovníka žalobkyně) pohledávku na místě neuhradila (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, ).

15. Jízdné činí v každém jednotlivém případě 30 Kč; přirážka k jízdnému za cestování bez platného jízdního dokladu činí v každém jednotlivém případě 1 500 Kč (smluvní přepravní podmínky PID, tarif pražské integrované dopravy, informace pro cestující).

16. Žalobkyně vyzvala opakovaně žalovanou k úhradě dlužné částky sestávající v každém z deseti případů z jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč a žalovanou upozornila na možnost soudního vymáhání (předžalobní upomínka ze dne 3. 3. 2025 a ze dne 23. 7. 2025), které jí byly odeslány (potvrzení o odeslání předžalobní upomínky ze dne 3. 3. 2025 a ze dne 23. 7. 2025).

17. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná cestovala ve dnech , datum, dopravními prostředky veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platné jízdenky a ani k výzvě revizora (pracovníka žalobkyně) pohledávku na místě neuhradila. Jízdné činí 30 Kč, přirážka k jízdnému za cestování bez platného jízdního dokladu činí 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky upomínkami ze dne 3. 3. 2025 a ze dne 23. 7. 2025, které jí byly odeslány.

18. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

19. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

20. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

21. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

22. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

23. Protože se žalovaná při všech celkem deseti předmětných jízdách (ve dnech , datum, ) neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně požadované nezaplatila, je nárok žalobkyně důvodný a žalobkyně má ve všech deseti případech nárok na jízdné ve výši 30 Kč a dále na přirážku za cestování bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Celková dlužná částka tak činí 15 300 Kč (10 x 1 530 Kč). Na svou obranu přitom žalovaná neuvedla nic, čím by nárok žalobkyně jakkoli zpochybnila. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. z každé jednotlivé dlužné částky až do zaplacení.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 494 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 710 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 30. 6. 2017, z částky 400 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 400 Kč ve výši 294 Kč.

25. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.