10 C 177/2021
č. j. 10 C 177/2021-39
V PLATNOSTICitované zákony (5)
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ladislavou Miškovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 7 585 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 585 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 585 Kč od 12.11.2019 do zaplacení ve výši 10 %, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 6 934 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.
2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky ve výši 7 585 Kč s příslušenstvím jako dlužné pojistné vycházející z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky ohledně osobního vozidla [registrační značka], ze které žalovaný neuhradil pojistné za období od 11.11.2019 do 29.2.2020, ač o to byl upomenut.
3. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný uzavřel se žalobcem pojistnou smlouvu ohledně pojištění motorového vozidla [registrační značka] a vznikla mu tak povinnost hradit řádně a včas sjednané pojistné, což však neučinil a až do zániku pojistné smlouvy dne 29.2.2020 dluží na pojistném částku ve výši 7 585 Kč, kterou neuhradil, ač o to byl upomenut.
4. V daném případě soud posoudil uplatněný nárok žalobce ve smyslu § 2765 občanského zákoníku a ohledně příslušenství pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku.
5. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 1 500 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 1 134 Kč, vše v celkové částce 6 934 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.