10 C 219/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ladislavou Miškovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč od 5.1.2021 do zaplacení ve výši 8,25 %, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.

2. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobce žalovaný byl dne 5.12.2020 ošetřen a pobýval v protialkoholní záchytné stanici [ulice] v [obec a číslo], která je provozována žalobcem. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici žalobce vystavil žalovanému daňový doklad [číslo] ze dne 5.12.2020 na částku 3 000 Kč. Žalovaný dluh vůči žalobci písemně uznal co důvodů a výše uznáním dluhu ze dne 5.12.2020, avšak dlužnou částku neuhradil a ani nereagoval na předžalobní výzvu k plnění. Dlužná částka sestává z poskytované zdravotní péče ve výši 1 340 Kč, z biochemie ve výši 250 Kč, 2x alkotest po 90 Kč, zdravotnický materiál za 50 Kč, náklady za ubytování 1 000 Kč, pití 30 Kč, mycí a dezinfekční prostředky 150 Kč.

3. Ve smyslu žaloby byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalované straně.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl dne 5.12.2020 ošetřen a pobýval v protialkoholní záchytné stanici [ulice], která je provozovaná žalobcem, a přestože uznal svůj dluh vůči žalobci za ošetření a pobyt v protialkoholní léčebně v částce 3 000 Kč, tuto částku nezaplatil, i když byl o to upomenut.

5. Po právním hodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobce je odůvodněn ustanovením § 24 zákona č. 65/2017 Sb. v platném znění ve spojení s ustanovením § 1970 občanského zákoníku v platném znění a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 200 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 189 Kč, vše v celkové částce 1 489 Kč.