Obvodní soud pro Prahu 6 · Rozsudek

10 C 254/2025

č. j. 10 C 254/2025-31

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-09-09 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH06:2025:10.C.254.2025.1

Citované zákony (2)

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ladislavou Miškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení částky 10 680 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši a) částku 30 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 11.6.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, b) částku 1 500 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 11.6.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, c) částku 30 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 24.4.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, d) částku 1 500 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 24.4.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, e) částku 30 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 3.1.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, f) částku 1 500 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 3.1.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, g) částku 30 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 31.1.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, h) částku 1 500 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 31.1.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, i) částku 1 500 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 7.4.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně. j) částku 30 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 2.6.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, k) částku 1 500 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 2.6.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, l) částku 30 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 12.9.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, m) částku 1 500 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 12.9.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 494 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 10 680 Kč s tím, že dne 10. 6. 2022 při jízdě na lince metro B, dne 23. 4. 2022 při jízdě na lince , Anonymizováno, a následně 2. 1. 2023, 30. 1. 2023, 6. 4. 2023, 1. 6. 2023, 11. 9. 2023 při jízdě na , Anonymizováno, dopravy provozované žalobkyní se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem, žalovaný ovšem požadované nezaplatil.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud z „Hlášení o přepravní kontrole“ zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 10. 6. 2022 na lince , Anonymizováno, dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti.

4. Soud dále z předložených listinných důkazů zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 23. 4. 2022 na lince , Anonymizováno, dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se opět neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil.

5. Dále bylo z předložených listinných důkazů zjištěno, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to 2. 1. 2023, 30. 1. 2023, 6. 4. 2023, 1. 6. 2023, 11. 9. 2023 na lince , Anonymizováno, dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se opět neprokázal platnou jízdenkou, dlužné jízdné ani přirážka nebyla uhrazena.

6. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

7. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

8. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

9. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně požadované nezaplatil, je nárok žalobkyně důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 494 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 680 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze dvou úkonů a jeden za 300 Kč uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 400 Kč ve výši 294 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.