10 C 286/2022
č. j. 10 C 286/2022-46
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 6 rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 20 855 Kč jako příspěvku za provoz nepojištěného vozidla v době, kdy byl žalovaný jeho vlastníkem a provozovatelem. Soud uznal, že žalovaný neuzavřel pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem po dobu tří období, a to v souladu s § 24 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku byla vypočtena podle denní sazby stanovené přílohou zákona, včetně nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za každé období. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 2 287 Kč, která byla určena podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a nákladům na právní pomoc.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ladislavou Miškovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 20 855 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 855 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 045 Kč od 14.1.2021 do zaplacení ve výši 8,25 %, z částky 7 995 Kč od 24.3.2021 do zaplacení ve výši 8,25 %, a z částky 5 915 Kč od 7.7.2021 do zaplacení ve výši 8,5 %, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 287 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 20 855 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značka za dobu od 29.1.2020 do 30.11.2020 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání.
2. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem vozidla registrační značka (objem válců do 2 500 cm3 – zjištěno z evidence vozidel). V době od 29.1.2020 do 30.4.2020 neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem a příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil. Stejně tak v době od 1.5.2020 do 31.8.2020 a v době od 1.9.2020 do 30.11.2020 (zjištěno z výzev a upomínek).
3. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 24 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona (65 Kč / den). Součástí příspěvku podle § 24c odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč.
4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce ve smyslu § 2765 občanského zákoníku a ohledně příslušenství pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku.
5. V řízení žalobce prokázal, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka o objemu válců 2 500 cm3 a v době od 29.1.2020 do 30.4.2020, tedy po dobu 93 dnů neměl sjednané pojištění odpovědnosti a je povinen uhradit příspěvek ve výši 6 045 Kč a náklady za upomínání ve výši 300 Kč. Za dobu od 1.5.2020 do 31.8.2020, tedy po dobu 123 dnů neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti a výše příspěvku činí 7 995 Kč a náklady za upomínání 300 Kč. Za dobu od 1.9.2020 do 30.11.2020, tedy po dobu 91 dnů neměl uzavřené pojištění odpovědnosti a příspěvek činí 6 115 Kč a náklady za upomínání 300 Kč. Žalovaný netvrdil, ani neprokazoval, že by dlužnou částku uhradil, proto soud žalobě vyhověl.
6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 835 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 300 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 252 Kč, vše v celkové částce 2 287 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.