10 C 313/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ladislavou Miškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 20 444 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 444 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 3 619 Kč od 29.3.2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 7 085 Kč od 26.4.2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 3 360 Kč od 11.10.2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky 5 180 Kč od 16.2.2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 270 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 3 619 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo registrační značka za dobu od 28.8.2019 do 12.11.2019, částky 7 085 Kč za vozidlo registrační značka za dobu do 14.3.2019 do 30.6.2019, částky 3 360 Kč za vozidlo registrační značka za období od 16.2.2020 do 21.5.2020 a za stejné vozidlo za období 4.12.2020 do 30.4.2020 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů za upomínání.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná byla vlastníkem motorového vozidla, které v rozhodné době nemělo zákonné pojištění, a to vozidla registrační značka za dobu od 28.8.2019 do 12.11.2019, 6T22587 za dobu do 14.3.2019 do 30.6.2019, 1S04009 za období od 16.2.2020 do 21.5.2020 a za stejné vozidlo za období 4.12.2020 do 30.4.2020 a dluží tak na poplatcích v prvém případě 3 619 Kč, ve druhém případě 7 085 Kč, ve třetím případě 3 360 Kč a ve čtvrtém případě částku 5 180 Kč, a dále poplatky za upomínky ve výši 4x 300 Kč. Tato neuhradila, ač o to byla upomenuta.

3. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona (93 Kč/den). Součástí příspěvku dle § 24c odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 3x 300 Kč.

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce ve smyslu § 2765 občanského zákoníku a ohledně příslušenství pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku.

5. Vzhledem k tomu, že se žalobcem předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 270 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 818 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží za 2 úkony právní pomoci podle § 14 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 252 Kč, vše v celkové částce 2 270. Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.