10 C 32/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ladislavou Miškovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení částky 10 198 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 198 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 055 Kč od 8.1.2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 593 Kč od 3.5.2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 650 Kč od 10.5.2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 3 355 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ za dobu od 29.6.2022 do 1.9.2022, zaplacení částky 5 893 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ za dobu od 2.9.2022 do 29.12.2022, zaplacení částky 950 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ za dobu od 12.5.2022 do 21.5.2022 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů za upomínání.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud ve věci rozhodl rozsudkem, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), písemné zdůvodnění tohoto rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná byla vlastníkem vozidla registrační značky SPZ (objem válců do 1 850 cm3) v době od 29.6.2022 do 29.12.2022, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem a vozidla registrační značky SPZ (objem válců do 2 500 cm3) v době od 12.5.2022 do 21.5.2022, v uvedené době rovněž ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač k tomu byla vyzvána žalobcem.

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaná povinna zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jejím vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona (47 Kč/den u prvého vozidla a 65/den u druhého vozidla). Součástí příspěvku dle § 24c odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění celkem ve výši 3x300 Kč.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce ve smyslu § 2765 občanského zákoníku a ohledně příslušenství pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku.

7. Vzhledem k tomu, že se žalobcem předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 300 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 252 Kč, vše v celkové částce 2 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.