10 C 322/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ladislavou Miškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 84 800 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 84 800 Kč od 10. 6. 2022 do 21. 11. 2022 zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 84 800 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 84 800 Kč ve výši 11,75 % ročně od 22. 11. 2022 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 3 992 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10.6.2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 84 800 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného poplatku za provedení nuceného odtahu vozidla a následné parkovné. Dle tvrzení strany žalující provedl žalobce dne 30. 4. 2021 odtah motorového vozidla [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“), které bylo následně umístěno na parkoviště provozované žalobcem. Odtah byl proveden podle § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změně některých zákonů (zákon o silničním provozu). Následně se žalobce pokusil písemně kontaktovat žalovaného a vyzval jej k úhradě dlužné částky za odtah ve výši 1 900 Kč a parkovného ve výši 250 Kč za první až třetí den střežení a ve výši 400 Kč za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a ve výši 50 Kč za každý následující den po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celkovou dlužnou částku ve výši 84 800 Kč však žalovaný dosud nezaplatil. Podáním doručeným soudu dne 22.11.2022 vzal žalobce žalobu částečně zpět co do úroku z prodlení za období 10.6.2022 21.11.22, proto soud ve smyslu § 96 o.s.ř. ve výroku I. tohoto rozsudku řízení v tomto rozsahu zastavil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Po skutkové stránce bylo prokázáno, že žalovaný byl ke dni 30.4.2021 vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla (viz karta vozidla [anonymizováno] [číslo]). Dne 30.4.2021 žalobce provedl odtah předmětného vozidla žalovaného dle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. (neoprávněné stání vozidla na vyhrazeném parkovišti), a to na základě rozhodnutí strážníka Městské policie a odstranění vozidla (viz protokol o odtahu vozidla [číslo] ze dne [datum]). Dopisem ze dne 16.7-2021 žalobce oznámil žalovanému na rejstříkovou adresu [adresa], specifikoval parkoviště, na které bylo odtaženo a žalovaného vyzval k převzetí vozidla a zaplacení odtahu vozidla a služeb parkoviště (viz cit. dopis žalobkyně ze dne 16.7.2021, žádost o informaci ze dne 11.6.2021 a sdělení údajů z agendového informačního systému evidence obyvatel ze dne 5.5.2021). Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 18.5.2022 bylo prokázáno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky za odtah a parkovné v tehdejší výši 84 000 Kč. Nařízením o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, vydaným [jméno] hl. m. [obec] dne 12. 2. 2013 a účinným od 1. 4. 2013, bylo prokázáno, že maximální cena za jeden úplný odtah vozidla činí 1 900 Kč, maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činí za 1. – 3. započatý den 250 Kč, od 4. dne za každý jen započatý den, maximálně však 180 dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště, 400 Kč, od 181. dne 50 Kč/den.

4. Soud hodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o. s. ř. a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu. Žalovaný je vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, které bylo na pokyn Městské policie hl. m. [obec] dne 30.4.2021 odtaženo na parkoviště provozované žalobcem, přičemž žalovaný byl následně vyzván k vyzvednutí vozidla a k zaplacení úhrady za jeho odtah a parkovné, což však neučinil, neboť vozidlo nevyzvedl a dosud dlužnou částku ve výši 84 800 Kč (za úplný odtah ve výši 1 900 Kč, za první 3 dny parkování á 250 Kč, za následujících 180 dnů á 400 Kč, od 181. dne 50 Kč/den), splatnou dne 9.6.2022, dosud nezaplatila.

5. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí vyhověl podle ust. § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Jeho náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 3 392 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč za dva úkony á 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), tj. celkem ve výši 3 992 Kč.