10 C 325/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ladislavou Miškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 3 123 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 3 123 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 123 Kč od 17. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a., vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky, uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobce tento nárok vznikl z důvodu nezaplaceného pojistného, když mezi [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění 16. 11. 2020 a žalovaná měla povinnost hradit pojistné ve výši 3 123 Kč čtvrtletně. Tuto povinnost nesplnila a pojistná smlouva tak zanikla pro neplacení dnem 16. 5. 2021 [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou žalobci.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud ve věci rozhodl rozsudkem, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odstavec 2 o.s.ř.), písemné zdůvodnění tohoto rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odstavec 4 o.s.ř.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, ze které žalovaný byl povinen hradit řádně a včas pojistné, avšak pojistné nehradil, pojistná smlouva tak zanikla pro neplacení a žalovaný je povinen zaplatit dlužnou částku ve výši 3 123 Kč.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce ve smyslu § 2765 občanského zákoníku a ohledně příslušenství pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobcem předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 200 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 189 Kč, vše v celkové částce 1 489 Kč. Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 sb. je zcela důvodné, neboť řízení bylo zahájené na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně stejným žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, když peněžité plnění nepřesahuje tarifní hodnotu 50 000 Kč.