10 C 36/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ladislavou Miškovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 813 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 813 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 813 Kč od 25.6.2020 do zaplacení ve výši 10 %, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.

2. Předmětem řízení je nárok žalobce – [právnická osoba] na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobce tento nárok vznikl z důvodu nezaplaceného pojistného, když mezi účastníky byla uzavřena dne 18.11.2019 smlouva o pojištění vozidla [registrační značka] a žalovaný byl povinen hradit pojistné ve výši 551 Kč měsíčně s počátkem pojištění 18.11.2019, avšak toto neuhradil za období od 18.3.2020 do 24.6.2020 ve výši 1 813 Kč. Usnesením ze dne 1.3.2022, č. j. 10 C 36/2022-30 soud připustil, aby z řízení původní žalobce vystoupil a na jeho místo vstoupil [právnická osoba] Toto usnesení nabylo právní moci dne 30.3.2022.

3. Ve smyslu žaloby byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalované straně.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které žalovaný byl povinen hradit pojistné řádně a včas, avšak za období od 18.3.2020 do 24.6.2020 neuhradil na pojistném částku 1 813 Kč.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce ve smyslu § 2765 občanského zákoníku a ohledně příslušenství pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobcem předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 200 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 189 Kč, vše v celkové částce 1 489 Kč.