10 C 67/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ladislavou Miškovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 5 202 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 202 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 401 Kč od 31.10.2020 do 6.10.2021, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.

2. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobce tento nárok vznikl z důvodu nezaplaceného pojistného, když mezi účastníky byla uzavřena dne 3.3.2020 pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka] s prvním pojistným ve výši 14 472 Kč půlročně. Pojistná smlouva zanikla ke dni 30.10.2020 a za období od 3.9.2020 do 30.10.2020 dluží žalovaný na pojistném žalovanou částku, kterou neuhradil, ač o to byl upomenut.

3. Ve smyslu žaloby byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalované straně.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které žalovaný byl povinen hradit pojistné řádně a včas, avšak za období od 3.9.2020 do 30.10.2020 neuhradil na pojistném částku 5 202 Kč.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce ve smyslu § 2765 občanského zákoníku a ohledně příslušenství pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobcem předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 200 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 189 Kč, vše v celkové částce 1 489 Kč. Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je zcela důvodné, neboť řízení bylo zahájeno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejným žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.